Решение по делу № 33-528/2022 от 26.01.2022

Судья Шевердова Н.А. № 33-528-2022 51RS0009-01-2020-000472-02

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 24 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
Муравьевой Е.А.
с участием прокурора	Мунтян Р.В.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2021 по исковому заявлению Александрова И. Ю. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Александрова И. Ю. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда в части взыскания судебных расходов подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Александров И.Ю. обратился в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (далее – ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекших наступление инвалидности.

По мнению истца, в результате некачественного амбулаторного лечения у него ***, что повлекло экстренную госпитализацию с диагнозом ***.

С 15 июня 2019 г. по 18 июня 2019 г. после реанимации он находился на лечении в неврологическом отделении, 1 июля 2019 г. был выписан, 14 января 2020 г. ему была установлена инвалидность * группы по общему заболеванию.

Истец считал, что своими действиями (бездействиями) медицинский персонал ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» нарушил его права в сфере охраны здоровья граждан, оказав некачественные медицинские услуги, что повлекло за собой наступление необратимых последствий для здоровья и установление инвалидности.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Александрова И.Ю. оставлены без удовлетворения. С Александрова И.Ю. в пользу ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» взысканы судебные расходы в размере 103 622 рублей.

В апелляционной жалобе Александров И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, основываясь на обстоятельствах, указанных в иске, выражает несогласие с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями лечащих врачей и наступившими последствиями в виде значительного ухудшения состояния его здоровья.

Кроме того, полагает неправомерным взыскание с него расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, учитывая, что он не просил суд о ее назначении.

Обращает внимание, что его материальное положение не позволяет ему нести расходы по оплате экспертизы в заявленном размере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Кандалакши Мамакова Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2020 г. в части размера взысканных судебных расходов на проведение судебной экспертизы изменено.

Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Александрова И.Ю. в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 г. в части изменения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2020 г. в части размера взысканных судебных расходов на проведение судебной экспертизы отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Александров И.Ю., представители ответчика ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», третьи лица Нестерова К.А., Пряхина М.С., Алексеев А.В., Ковалев А.В., Файзуллаев Х.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 6 ноября 2020 г. № *, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064, 1068, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 98 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из недоказанности факта причинения вреда здоровью истца при его амбулаторном и стационарном лечении с декабря 2018 года по январь 2020 года, а также причинно-следственной связи между оказанной истцу медицинской помощью и развитием у него острого нарушения мозгового кровообращения 13 июня 2019 г., а также признанием его инвалидом в январе 2020 г.

Поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу в части отказа в удовлетворении исковых требований Александрова И.Ю. к ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Так, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Александрова И.Ю. о неправильном разрешении вопроса о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы исходя из следующего.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 июня 2020 г. в рамках рассмотрения исковых требований Александрова И.Ю. к ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг длительный период времени, повлекших наступление инвалидности, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ».

Платежным поручением № * от 21 августа 2020 г. ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» произвело оплату назначенной судом по делу судебно-медицинской экспертизы в размере ее стоимости (103 622 рубля) путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Взыскивая с Александрова И.Ю. в пользу ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» расходы на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции со ссылкой на статью 94, часть первую статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Александрова И.Ю. отказано, следовательно, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подлежат возмещению истцом.

Между тем данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением приведенных норм процессуального закона, поскольку обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности возложения на Александрова И.Ю. обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы, судом первой инстанции не установлены.

Так, суду первой инстанции при рассмотрении данного вопроса необходимо было учесть, по чьей инициативе по делу назначена судебно-медицинская экспертиза и на кого с учетом данного обстоятельства, исходя из положений части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало возложить обязанность по ее оплате.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Из приведенных норм процессуального закона также следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, то расходы на проведение экспертизы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания от 16 июня 2020 г. усматривается, что вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы вынесен на обсуждение сторон судом, при этом при обсуждении указанного вопроса стороны не заявляли ходатайства о ее назначении, согласие на оплату экспертизы не выразили: истец Александров И.Ю., а также представитель ответчика ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» не возражали против ее проведения, но представитель ответчика указывал, что назначение экспертизы нецелесообразно (том 2 л.д. 107).

Из определения суда от 19 июня 2020 г. следует, что судебно-медицинская экспертиза назначена по инициативе суда для установления качества оказанных ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» Александрову И.Ю. медицинских услуг в связи с обращением за медицинской помощью.

Вместе с тем в нарушение статей 56, 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, связанные с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы, не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых при решении вопроса о возможности взыскания с истца Александрова И.Ю. в пользу ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о наличии оснований для возложения на истца Александрова И.Ю. обязанности по возмещению ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, понесенных учреждением в связи с судебным рассмотрением спора, является неправомерным, что влечет за собой отмену решения в части взыскания с истца в пользу ответчика 103 622 рубля.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 декабря 2020 г. в части взыскания судебных расходов с Александрова И. Ю. в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» на проведение судебно-медицинской экспертизы отменить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Мурманской области в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 103 622 рублей.

Председательствующий

Судьи: