Решение по делу № 2-68/2015 (2-2256/2014;) от 26.08.2014

Дело Номер

Поступило Дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2015 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Чепуровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Заречное» к ИП Р А.В. о сносе строения, освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе строения, освобождении земельного участка, восстановлении (рекультивировании) территории строительства. В обосновании иска указал, что Решением Арбитражного суда НСО от 13.02.2012г. по делу Номер, вступившим в законную силу 09.06.2012г. за ЗАО «Заречное» было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, а право собственности ответчика - СКПК «Лучезарное» прекращено. 03.07.2012г. (т.е. после получения 02.07.2012г. в Арбитражном суде НСО решения по делу), ЗАО «Заречное» обратилось в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в установленном законом порядке. Право ЗАО «Заречное» на земельный участок зарегистрировано 03.08.2012г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав Номер что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <Адрес> от Дата

Получив указанное свидетельство о праве собственности ЗАО «Заречное» обнаружило, что в отношении земельного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ответчика по настоящему делу. До принятия арбитражным судом НСО решения, т.е. до 13.02.2012г. ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка зарегистрированы не были, о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра прав Номер, полученная истцом для обращения в суд с иском о признании права, в соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ Номер от 29.04.2010.

• 07.09.2012г. на основании соответствующего запроса из Искитимского отдела Управления Росреестра по НСО истцом был получен Договор аренды земельного участка от 20.04.2012г. зарегистрирован 21.06.2012т. запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер условиям которого СКПК «Лучезарное» (Арендодатель) передает .... крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Р А.В. части земельного участка площадью ..... в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер площадью .....м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> сроком на 49 лет.

При рассмотрении иска о признании права собственности на земельный участок по делу Номер ЗАО «Заречное» стало известно, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер, в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции возведены жилые дома, бани, иные строения, что подтверждается Информацией ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», являющейся приложением к кассационной жалобе СКПК «Лучезарное» по указанному делу. Данные строения возведены членами СКПК «Лучезарное», зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе и ответчиком по настоящему делу), в связи с чем ЗАО «Заречное» обратилось с аналогичным исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

31.10.2013г. Седьмым арбитражным апелляционным судом производство по делу Номер по иску ЗАО «Заречное» к Пушкаревой и другим было прекращено в силу не подведомственности спора Арбитражному суду: судом было установлено, что постройки, возведенные ответчиками, являются жилыми домами, возведены для собственных нужд, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества был возведен ответчиком не для осуществления предпринимательской деятельности, а для удовлетворения личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи, с чем не может являться объектом для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обстоятельство установленное Постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда по делу Номер в силу п.3 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальную силу для сторон по настоящему спору, в частности указанным судебным актом установлено, что строения ответчика (в том числе и спорный объект) возведены для удовлетворения личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем спор о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе не подведомственен Арбитражному суду.

Согласно Информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования от 14.03.2012г., выданной Искитимский отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», ответчику Р А.В. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер площадью ..... м. расположенного по адресу: участок находится примерно в 5,8км, но направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> имеются следующие строения:

литер А Жилой дом инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа - 5%, общая площадь здания ..... этажность здания - 11;

литер а Веранда инвентаризационной стоимостью ....., материал стен тес, процент износа 5%.

В соответствии с Актом экспертного исследования Номер от 03.07.2014г. выданного истцу по результатам обследования объекта Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» объекты обладают следующими признаками недвижимого имущества: прочно связаны с землей, перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Таким образом, ответчиком на земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, в нарушение ст.30 ЗК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил ответчиком возведено самовольное строение.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Наличие самовольно возведенных строений на земельном участке, принадлежащем истцу, также подтверждается Сообщением Главы Администрации Искитимского района НСО от 21.06.2012г. исх. Номер

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок проведения строительства, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Ответчиком по делу не представлено доказательств соблюдения разрешительного порядка, предусмотренного для строительства. Также не представлено и доказательств того, что ответчик предпринимали действия для получения разрешений на строительство, иные действия, для легализации спорных строений.

Таким образом, спорные строения, расположенные в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 являются самовольной постройкой, что нарушает права истца, поэтому истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца .... исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявление.

В судебном заседании ответчик ИП Р А.В., не явился, явился его представитель ...., исковые требования не признал, пояснил, что ответчик, являясь фермером, занимается фермерским хозяйством, строения, возведенные на земельном участке, являются временными, используются для ведения хозяйства, по окончанию договора аренды будут убраны.

Суд, выслушав представителя истца ...., представителя ответчика ...., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьями 77 и 78 Земельного кодекса земли используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как закреплено в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер площадью .... кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав Номер, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <Адрес> от Дата

Ответчику, как .... КФХ (свидетельство о регистрации ответчика в качестве .... КФХ выдано 24.08.2010г. (л.д.38), на основании договора аренды, заключенного между ним и СКПК «Лучезарное» (Арендодатель) 20.04.2012г. переданы части земельного участка площадью ....м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> сроком на 49 лет (л.д.38-39).

Заключение указанного договора аренды, истцом оспаривалось, однако решением Арбитражного суда <Адрес> от 21.08.2013г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.19-23). Седьмой Арбитражный Апелляционный суд постановлением от 31.10.2013г. указанное решение оставил без изменения, а жалобу ЗАО «Заречное» без удовлетворения (24-27).

Согласно Информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования от 19.07.2012г., выданной Искитимским отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <Адрес>», выданной ответчику Р А.В. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, расположены следующие строения:

литер А Жилой дом инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа - 5%, общая площадь здания .... 1. этажность здания - 11;

литер а Веранда инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа 5%. (л.д.46)

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Из Акта экспертного исследования Номер от 03.07.2014г. выданного истцу по результатам обследования объекта Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» следует, что объект Жилой дом и веранда, расположенный на вышеуказанном участке, обладают признаками недвижимого имущества (л.д.30).

В ходе рассмотрения дела представителем истца, было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, представитель ответчика .... не возражал против проведения указанной экспертизы.

Из Заключения эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Номер от Датаг. следует, что дом, состоящий из отапливаемых помещений и помещения холодного тамбура, а также постройка, возведенная в виде «землянки», расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, по своим техническим характеристикам относится к объектам капитального строительства, указанный дом с тамбуром и пристроенной к нему хозяйственной постройкой прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без нанесения ущерба их назначению, а именно, в том виде, в котором данные объекты были возведены, т. е без проведения работ по демонтажу конструкций.

Таким образом, доводы ответчика, что жилой дом является временной постройкой, суд считает неубедительными и опровергаются вышеуказанным заключением.

Кроме того, что ответчик построил на указанном земельном участке, именно жилой дом, подтверждается информацией Искитимского отдела ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», следует и из отзыва представителя ИП Р А.В.- .... на исковое заявление ЗАО «Заречное», подписанного представителем и адресованного Арбитражному суду г. Новосибирска (л.д. 75-76), из информации, размещенной в интернете (л.д. 48-54),

В договоре аренды в. 2.3 указано, что ответчик вправе возводить здания строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением правил застройки (л.д.38 обр. стор.).

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в п. 1 данной нормы.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчику не предоставлялся земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, а части предоставленных земельных участков являются участками из земель сельскохозяйственного назначения, и назначение их - для сельскохозяйственного производства. Строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, является нецелевым использованием таких земельных участков и противоречит их разрешенному использованию.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Статья 78 ЗК РФ и п.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливают, что основным принципом в соответствии с этими нормами является сохранение целевого использования земель сельхозназначения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект - жилой дом и веранда, на земельном участке, принадлежащий истцу, возведен именно ответчиком, без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предназначенном для возведения на нем объектов недвижимости, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой.

Из статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих то, что он в установленном законом порядке получал от уполномоченного органа разрешение на использование данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под строительство жилого дома с переводом такого земельного участка в иную категорию земель, а также то, что он получал от компетентных органов разрешение на строительство на отведенном земельном участке жилого дома, и построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал действия для легализации спорных строений.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Данная правовая позиция отражена в п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 62 Земельного Кодекса РФ «На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчика освободить часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> снести самовольно возведенные строения - - жилой дом инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа - 5%, общая площадь здания ...., этажность здания- 2; веранду инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа 5% и восстановить (рекультивировать) территорию строительства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ « При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Заречное» к ИП Р А.В. о сносе строения, освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ИП Р А.В. освободить часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, снести самовольно возведенные строения:

- жилой дом инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа - 5%, общая площадь здания ...., этажность здания- 2;

веранду инвентаризационной стоимостью ....., материал стен брус, процент износа 5% и восстановить (рекультивировать) территорию строительства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ЗАО «Заречное» вправе исполнить решение суда самостоятельно за счет ИП Р А.В. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ИП Р А.В. в пользу ЗАО «Заречное» расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Грибанова

Копия верна: Судья –

Секретарь –