Решение по делу № 1-242/2019 от 30.10.2019

    УИД 34RS0038-01-2019-001141-68

    дело №1-242/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                                               17 декабря 2019 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Дощечниковой И.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

        подсудимого Заманова И.М.о.,

        защитника подсудимого Заманова И.М.о. – адвоката Ковалева С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Заманова И.М., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Заманова И.М.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Заманов И.М.о. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, когда вспомнил, что в помещении нежилого дома ранее ему знакомого ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находится самодельный металлический котёл для отопления и, заведомо зная, что в указанном домовладении никто не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного самодельного металлического котла для отопления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Заманов И.М.о., взяв с собой принадлежащую ему углошлифовальную машинку №, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проник на территорию двора домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и, подойдя к помещению нежилого дома, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, где с помощью находящейся при нём углошлифовальной машинки №, демонтировал самодельный металлический котёл для отопления размером <.....>, стоимостью <.....>, принадлежащий ФИО5, и тайно похитил его. После чего Заманов И.М.о., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <.....>.

Потерпевшим ФИО5 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ Заманов И.М.о. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Заманов И.М.о. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Заманов И.М.о. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Заманову И.М.о. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Заманов И.М.о. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г., не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Заманов И.М.о. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого Заманову И.М.о. в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт Заманова И.М.о. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Заманов И.М.о. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <.....>, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заманова И.М.о., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заманова И.М.о., судом не установлено.

Совершённое подсудимым Замановым И.М.о. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Заманова И.М.о., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Заманову И.М.о. наказания, в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.

При определении Заманову И.М.о. срока исправительных работ требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заманова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заманову И.М. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Заманова И.М.о. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Заманова И.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

самодельный металлический котёл для отопления, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

углошлифовальную машинку №, переданную на хранение подсудимому Заманову И.М.о. под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Заманову И.М.о., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                            /подпись/                                                     А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-242/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде