Решение по делу № 1-50/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-50/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000238-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – и. о. прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого Колотова В.А.,

защитника подсудимого Колотова В.А. – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении -

Колотова В. А., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колотов В.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Колотов В.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и хранящихся и на его банковском счете № ***, открытом на имя А. в дополнительном офисе отделения № *** Филиала ПАО «Сбербанк России» Архангельского отделения № ***, расположенном по адресу: <адрес> (далее дополнительный офис № ***), имея при себе банковскую карту А. со встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте через платежные терминалы, зная, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, решил их похитить путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, при проведении платежных операций по банковской карте через платежный терминал бесконтактной оплаты покупок товаров, установленный в одном из продовольственных магазинов <адрес>, а также путем их списания со счета посредством обналичивания через устройство самообслуживания – банковского терминала-банкомата в <адрес>.

После этого, в обозначенный период времени, реализуя задуманное, Колотов В.А. пришел в магазин «***» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, выбрал товары в виде продуктов питания и табачной продукции на общую сумму 174 рубля 00 копеек, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащую А. (далее банковская карта А.), имеющую банковский счет № ***, открытый на имя А. в дополнительном офисе № ***, незаконно, с корыстной целью, не имея на то разрешение А., за один прием приобрел товары в виде продуктов питания и табачной продукции на общую сумму 174 рубля 00 копеек, расплатившись за них через платежный терминал при помощи и использовании банковской карты А., имеющей указанный банковский счет на имя А., в результате чего в 16 часов 04 минуты __.__.______г. с этого банковского счета А. в дополнительном офисе № *** с корыстной целью тайно были списаны денежные средства в названном размере. При этом продавец данного магазина не принимала участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате указанной оплаты товаров.

Продолжая реализовывать единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и хранящихся на его банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк России», Колотов В.А. вышел из магазина «***» на улицу с приобретенными на денежные средства А. вышеуказанными товарами, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в период с 16 часов 04 минут до 19 часов 10 минут __.__.______г. решил обналичить денежные средства, принадлежащие А., и хранящиеся на его банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк России». С этой целью Колотов В.А. совместно со своей знакомой Свидетель №3 проследовал к пункту приема/выдачи (банкомату-устройству самообслуживания АТМ-60017949) денежных средств ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении дополнительного офиса отделения № *** Филиала ПАО «Сбербанк России» Архангельского отделения №8637 по адресу: <адрес>. Сообщив Свидетель №3 пин-код от банковской карты А., который стал ему известен от потерпевшего, Колотов В.А., реализуя свой единый преступный умысел, попросил Свидетель №3 оказать ему помощь по обналичиванию денежных средств с банковской карты А., не сказав Свидетель №3 о своих преступных корыстных намерениях обналичить денежные средства, принадлежащие А. Свидетель №3, будучи введенной Колотовым В.А. в заблуждение относительно законности обналичивания этих денежных средств, полагая, что банковская карта принадлежит Колотову В.А., согласилась оказать ему помощь по обналичиванию денежных средств с банковской карты А. Вставив банковскую карту А. в банковский терминал АТМ-60017949, Свидетель №3 ввела известный ей от Колотова В.А. пин-код с использованием указанной банковской карты А., и далее Колотов В.А. незаконно, не имея на то разрешение А., тайно с корыстной целью при помощи Свидетель №3, неосведомленной о его незаконных преступных действиях, совершил операцию по списанию с банковского счета № ***, открытого на имя А. в дополнительном офисе № ***, в результате чего в 19 часов 10 минут __.__.______г. с указанного банковского счета А. с корыстной целью тайно были списаны денежные средства на общую сумму 20500 рублей 00 копеек. Затем Колотов В.А. снятые с банкомата денежные средства в названном размере, принадлежащие А., с корыстной целью хищения взял себе и с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем данными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, Колотов В.А. при вышеизложенных обстоятельствах в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут __.__.______г. умышленно с корыстной целью, незаконно, без разрешения и согласия А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., с банковского счета № ***, открытого на имя А. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № ***, тайно похитил денежные средства на общую сумму 20674 рубля 00 копеек, принадлежащие А., путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежный терминал бесконтактной оплаты покупок товаров, а также путем обналичивания их через устройство самообслуживания-банковский терминал, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением А. ущерб на общую сумму 20674 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Колотов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Колотова В.А., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 77-80, 100-102).

Из указанных показаний Колотова В.А. следует, что у него имеется дом в <адрес>, где он периодически проживает. В этой же деревне проживает А., с которым он знаком. В *** года А. попросил его снять деньги с принадлежащей тому банковской карты, купить продукты питания, сигареты и отдать ему (А.), на что он (Колотов В.А.) согласился. В указанных целях А. передал ему свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код. __.__.______г., находясь в <адрес>, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств с банковской карты А. Не умея пользоваться банкоматом, он попросил встретившуюся ему девушку помочь снять деньги с банковской карты, на что та согласилась. Взяв у него банковскую карту, девушка вставила ее в банкомат и сообщила ему, что на карте имеется 21000 рублей. Сняв с карты 20500 рублей, он передал девушке за помощь 500 рублей, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению. В тот же день в магазине «***» в <адрес> он купил для себя сигареты и продукты, расплачиваясь банковской картой А. Банковскую карту А. он вернул через Свидетель №2, вину в совершении преступления признает.

Вина Колотова В.А. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из оглашенных в установленном порядке показаний потерпевшего А. следует, что он получает пенсию в размере *** рублей, которая поступала ему на банковскую дебетовую карту системы «МИР», открытую в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. В начале *** года ему на банковскую карту поступили деньги в сумме 31000 рублей, из которых 20000 рублей составляла пенсия и *** рублей - единовременная выплата. Не имея возможности снять деньги с карты из-за отсутствия в деревне терминала и купить продукты питания, __.__.______г. он попросил об этом Колотова В.А., которому передал свою банковскую карту, сообщив от нее пин-код. Колотов В.А. пообещал ему, что выполнит его просьбу в течение трех дней. __.__.______г. ему с номера 900 пришли смс сообщения, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 174 рубля и 20500 рублей. Он подумал, что данные деньги Колотов В.А. снял для него, но до __.__.______г. Колотов В.А. на его звонки не отвечал. __.__.______г. он позвонил на № *** и узнал, что на его банковской карте денежные средства отсутствуют. Из выписки по своей банковской карте он понял, что Колотов В.А. пользовался ей в своих личных целях. Долговых обязательств у него перед Колотовым В.А. нет. Ущерб, причиненный ему Колотовым В.А., составил в сумме 20674 рубля для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. В связи с тем, что у него были похищены денежные средства, ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы покупать продукты питания (л. д. 34-37).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 у него имеется дача по адресу: <адрес>. __.__.______г. к его дому подъехал Свидетель №2, который попросил его передать банковскую карту А. по просьбе Колотова В.А. На своем автомобиле он приехал к дому А., и, созвонившись с ним, оставил указанную банковскую карту у того в доме на столе. Со слов А. ему известно, что в середине сентября тот передал свою банковскую карту с пин-кодом от нее Колотову В.А. для снятия денег и покупки продуктов. Использовать карту в личных целях А. Колотову В.А. не разрешал. Также со слов А. он знает, что Колотов В.А. не привез тому и не передал снятые с банковской карты денежные средства и продукты питания (л. д. 42-44).

Являясь свидетелем, Свидетель №2 показал, что в период с сентября по октябрь 2021 года проживал в д. Среднее <адрес>, Колотов В.А. и А. ему знакомы. В двадцатых числах сентября 2021 года он узнал от А., что тот отдал Колотову В.А. свою банковскую карту для снятия с нее денег и покупки продуктов питания. Ему известно, что в доме Колотова В.А. гостила девушка по имени Н.. __.__.______г. он подвозил Н. по ее просьбе на своем автомобиле до парома, на котором они переправились через реку. На берегу в <адрес> Н. вышла из его машины и пересела в другой автомобиль. Примерно __.__.______г. Колотов В.А. позвонил ему и, узнав, что он (Свидетель №2) поедет на следующий день в <адрес>, попросил отдать банковскую карту А. Днем __.__.______г. Колотов В.А. в <адрес> передал ему банковскую карту А. Когда он приехал в д<адрес>, А. дома не было, поэтому он передал эту банковскую карту Свидетель №1 (л. д. 45-47, 48-49).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в <адрес> проживает ее дядя Колотов В.А. Днем __.__.______г., когда она находилась в этой деревне, Колотов В.А. позвонил ей и попросил ее приехать в <адрес> для того, чтобы помочь ему снять денежные средства с банковской карты. Перебравшись на пароме в <адрес>, она приехала к Колотову В.А., после чего они зашли в помещение Сбербанка, расположенное на <адрес>. Затем Колотов В.А. передал ей банковскую карту, которую она вставила в терминал банкомата. Продиктовав ей пин-код данной банковской карты, Колотов В.А. попросил ее проверить баланс счета. Она проверила баланс карты, который составил около 22000 рублей. По просьбе Колотова В.А. она сняла с карты 20500 рублей, которые передала ему. В ответ на это Колотов В.А. вручил ей 500 рублей, после чего она уехала. В настоящее время ей известно, что Колотов В.А. с ее помощью снял денежные средства с банковской карты А. Снимая по просьбе Колотова В.А. через банкомат денежные средства, она полагала, что банковская карта принадлежит Колотову В.А. (л. д. 52-54).

В своих показаниях свидетель Свидетель №4 сообщила, что ранее работала продавцом в магазине «***» по адресу: <адрес>. Оплата за товар в этом магазине возможна за наличный расчет либо посредством банковской карты. __.__.______г. она находилась на рабочем месте, Колотова В.А. знает как местного жителя, который часто приходил в магазин «***», покупал продукты питания (л. д. 55-56).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, она работает руководителем офиса № *** Архангельского отделения № *** Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В офисе имеется зона круглосуточного самообслуживания клиентов, где находятся терминалы ПАО «Сбербанк России». Контроль за работой офиса сопровождается также круглосуточной видеозаписью обзорных камер видеонаблюдения (л. д. 57-58).

Из истории операций по дебетовой карте платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России», выданной на имя А., следует, что __.__.______г. по коду авторизации № *** с данной картой проведена операция на сумму 20500 рублей. В тот же день по коду операции № *** с этой картой проведена операция на сумму 174 рубля (л. д. 59).

История операций по дебетовой карте № ***, дополнительной карте № ***; компакт диск с видеозаписью с обзорных камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания ДО № *** Архангельского отделения № *** Северо-Западного банка ПАО Сбербанк; компакт диск с информацией о наличии расчетных счетов и о движении денежных средств по расчетным счетам на имя А. за период с __.__.______г. по __.__.______г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 60-61, 63,67-68, 73, 83-92, 93).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Колотова В.А. в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Колотову В.А. обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия Колотова В.А. по факту хищения денежных средств А. суд также квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что умысел Колотова В.А. был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся на его банковском счете в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшего. Преступление совершено Колотовым В.А. в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, с использованием доступа к банковскому счету потерпевшего при помощи названной банковской карты. При совершении преступления Колотов В.А. достоверно знал, что на счете потерпевшего находятся денежные средства, и осознавал, что не имеет законных оснований для своих нужд как обналичивать денежные средства с указанного счета через банковский терминал, так и расплачиваться ими через платежный терминал торговой организации.

Вина подсудимого Колотова В.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Колотова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В то же время, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание в обвинительном заключении на причинение Колотовым В.А. «значительного материального ущерба» потерпевшему А., поскольку данный признак в квалификации преступления не отражен, а, следовательно, является излишне вмененным. Приведенное обстоятельство не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Колотову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковыми уполномоченными полиции Колотов В.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртным в быту (л. д. 117).

В органы местного самоуправления жалоб и заявлений на Колотова В.А. не поступало, на административной комиссии при местной администрации он не обсуждался (л. д. 121).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Колотов В.А. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит (л. д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Колотова В.А. суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела Колотов В.А. в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного (л. д. 27).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения Колотова В.А. как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Колотову В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время сведений о приведенных обстоятельствах в отношении Колотова В.А. материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Колотова В.А. суд не усматривает.

В этой связи при назначении Колотову В.А. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Колотову В.А., учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Принимая во внимание, что Колотов В.А. со стороны правоохранительных органов характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний, включая штраф, суд не находит, поскольку назначение Колотову В.А. более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований при назначении наказания Колотову В.А. и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Колотова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на автомобиль «***», государственный регистрационный знак № ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащий Колотову В.А., следует отменить в связи с отсутствием оснований обеспечения исполнения приговора, обозначенных с ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте № ***, дополнительной карте № ***; компакт диск с видеозаписью с обзорных камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания ДО № *** Архангельского отделения № *** Северо-Западного банка ПАО Сбербанк; компакт диск с информацией о наличии расчетных счетов и о движении денежных средств по расчетным счетам на имя А. - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Колотову В.А. на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения Колотова В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колотова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колотову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного Колотова В.А. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Колотову В.А. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте № ***, дополнительной карте № ***; компакт диск с видеозаписью с обзорных камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания ДО № *** Архангельского отделения № *** Северо-Западного банка ПАО Сбербанк; компакт диск с информацией о наличии расчетных счетов и о движении денежных средств по расчетным счетам на имя А. - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Колотову В.А. на стадии расследования, а также в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с Колотова В.А. в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащий Колотову В.А., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер