Решение по делу № 2-377/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-377/2019

УИД 32RS0020-01-2019-000370-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                  30 июля 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием истца Власова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова В.Н. к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянкой области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Допрошенный в судебном заседании истец Власов В.Н. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договору купли-продажи у ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию указанный договор купли-продажи не проходил. С момента покупки указанного дома по настоящее время открыто владеет и пользуется им, как своей собственностью, оплачивает за дом коммунальные услуги, следит за техническим состоянием дома. В настоящее время произвести регистрацию права собственности жилого дома не представляется возможным из-за отсутствия собственника.

Согласно выписки из ЕГРН и распоряжения Бяковской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как собственным имуществом, просит суд на основании ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на это имущество по праву приобретательной давности.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области, своих возражений суду не представили, причина не явки суду не известна.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области. Согласно поступившего заявления от главы Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области Савостиковой М.В., последняя просит рассмотреть дело без ее участия.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», своих возражений суду не представили, причина не явки суд не известна.

Выслушав истца, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО2, которая завещала указанный жилой дом своему племяннику ФИО9, который его продал без документального оформления ФИО1 (Пастушенко) О.Г., которая в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный жилой дом Власову В.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), при этом регистрацию указанный договор не проходил.

Согласно сообщению нотариуса Навлинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33) Власову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1330 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справки филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.5-10,11), собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является Власов В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги № л/с №.

    В судебном заседании установлено, что Власов В.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Открытость, давность и непрерывность владения указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи дома продала дом, расположенный в <адрес> Власову В.Н.. Сама в этом доме никогда не проживала, ранее этот дом покупала у ФИО9 по расписке и также без оформления права собственности продала его Власову В.Н. за 6500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проживает с рождения, дом Власова В.Н. находиться по соседству. Ранее указанный дом принадлежал ФИО2, после смерти которой указанным домом пользовался ее племянник ФИО9, который продал позднее дом ФИО1 а последняя продала его Власову В.Н. Власов В.Н. пользуется указанным домом как дачей, сажает огород, косит траву, следит за технических состоянием дома, оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его тете ФИО2, которая еще при жизни завещала ему указанный дом. Документы на дом не оформлял, и без документов по устной договоренности продал его ФИО1 В настоящее время на указанный дом не претендует, кто собственник не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10. данных ею в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Бяковской сельской администрации, в связи с чем, знает, что спорный жилой дом ранее принадлежал ФИО2, которая завещала его своему племяннику ФИО9, который продал его ФИО1 а последняя продала его Власову В.Н., при этом был заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный дом никто не претендует, Власов В.Н. с момента покупки дома по настоящее время пользуется им, следит за его состоянием, косит траву, сажает огород.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Открытость, давность и непрерывность владения жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> со стороны Власова В.Н. подтверждается также свидетелями, показания которых суд расценивает как правдивые.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, как своим собственным, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29 апреля 2010 года №, суд приходит к выводу, что у истца имеются достаточные правовые основания для приобретения права собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова В.Н. удовлетворить.

Признать за Власовым В.Н. право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: жилой дом, назначение жилое, кадастровый № общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Власова В.Н. на указанный объект недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                 В.А. Мазовец

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года