Решение по делу № 2-158/2019 от 25.10.2018

                    Копия.Дело № 2-158/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре                     Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Александра Петровича к Фоминой Наталье Валерьевне, Скраковскому Дмитрию Антоновичу о признании сделки по договору купли-продажи жилого помещения от 19 мая 2018 года, заключенного между Фоминой Натальей Валерьевной и Скраковским Дмитрием Антоновичем недействительным, применения последствий недействительности сделок.

У С Т А Н О В И Л:

    Фомин А.П. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Фоминой Н.В. и Скраковским Д.А. недействительной и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Фоминой Н.В. указанной квартиры.

Свои требования Фомин А.П. мотивирует тем, что с 1999 года состоит в браке с Фоминой Н.В. В период брака, в 1999 году ими путем обмена приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> и оформлена на Фомину Н.В. В сентябре 2018 года к ним явился Скраковский Д.А., который представился новым собственником их квартиры и потребовал освободить квартиру. Из выписки ЕГРП, полученной 04.10.2018 года стало известно, что с 22 мая 2018 года собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 19.05.2018 года является Скраковский Д.А. Поскольку своего согласия на продажу спорной квартиры Фомин А.П. не давал, заключенный между Фоминой Н.В. и Скраковским Д.А. договор купли-продажи спорной квартиры просит признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность Фоминой Н.В.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что до брака с Фоминой Н.В., у него и у нее в собственности были две квартиры, которые в 1999 году путем двойного обмена поменяли на квартиру по адресу: <адрес> Но поскольку прежними собственниками указанной выше квартиры она была недооформлена, в 2009 году, по их обоюдному согласию, Фомина Н.В. через суд, заключив мировое соглашение с собственниками меняемых квартир, оформила ее на себя. В квартире зарегистрированы пять человек, в том числе и несовершеннолетние внуки. В ноябре 2017 года Фомина Н.В. потеряла работу, стала злоупотреблять спиртными напитками, врать, уходить из дома. В период с 22 мая 2018 года по 16 июня 2018 года отсутствовала дома, а когда вернулась, сообщила, что ездила на обследование в г. Санкт- Петербург. В начале октября 2018 года Фомина Н.В. призналась, что попала в сложную ситуацию, взяла в долг <данные изъяты> рублей, вернуть не может. В это время он не смог попасть в квартиру, так как были заменены замки, а когда вскрыл замки, увидел, что вещи упакованы в коробки. Подозревая Фомину Н.В. в продаже квартиры, 04.10.2018 года заказал выписку из ЕГРП, из которой выяснилось, что собственником их квартиры является Скраковский Д.А., из разговора с которым стало понятно, что Фомина Н.В. продала ему квартиру за <данные изъяты> рублей. В настоящее время он проживает у сестры, супруга с сыном, дочерью и внуками живут в спорной квартире, с разрешения Скраковского Д.А.

Представитель истца по доверенности Ситова Ю.В. в судебном заседании поддержала позицию истца и дала ей правовое обоснование.

Ответчик Фомина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснила, что знакома с Скраковским Д.А. по работе в сети гостиниц <данные изъяты>, где она работала бухгалтером, а он оказывал юридическую помощь по оформлению договоров поставки. В апреле 2018 года поделилась с Cкраковским Д.А. о своем решении составить завещание на своего сына. Скраковский Д.А. предложил свою помощь в оформлении документов, для чего она через сеть интернета направила ему свидетельство о праве собственности на спорную квартиру и другие документы. В мае 2018 года решила, что она неизлечимо больна и необходимо обследование. С этой целью на сайте «Деньги в долг» нашла фирму <данные изъяты> и по телефону договорилась о займе в размере <данные изъяты> рублей на пять месяцев с возвратом фиксированной суммы <данные изъяты> рублей. 19.05.2018 года встретилась с представителем фирмы <данные изъяты>, которым оказался Скраковский Д.А. Встреча произошла в помещении МФЦ на пл. Победы г. Калининграда. После беседы Скраковский Д.А. позвонил по телефону и попросил перевести ему на банковскую карту <данные изъяты> рублей, затем снял эту сумму в банкомате и передал ей пятитысячными купюрами. Фомина Н.В. подписала несколько бумаг, в том числе договор займа; соглашение о возврате <данные изъяты> рублей и договор купли-продажи спорной квартиры. Как пояснил Скраковский Д.А., договор купли-продажи квартиры необходим для страховки в качестве залога возврата долга. 28.08.2018 года прибыла в офис компании <данные изъяты> по адресу: <адрес> для решения вопроса по возврату долга, где Скраковский Д.А. показал договор купли-продажи спорной квартиры, из которого следовало что он является собственником ее квартиры. Скраковский Д.А. потребовал от нее написать расписку – обязательство о выкупе спорной квартиры за <данные изъяты> рублей. Расписку о получении долга в размере <данные изъяты> рублей Скраковский Д.А. порвал. По данному факту она обратилась в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях фирмы <данные изъяты> Подтвердила, что подписывала договор купли-продажи спорной квартиры, но денег от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей не получала, договор подписала по настоянию Скраковского Д.А. для подстраховки займа в <данные изъяты> рублей.

Скраковский Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что работает в торговой организации <данные изъяты> продавцом кассиром, занимается деятельностью по купли продажи недвижимости. Периодически размещает объявления о покупке жилья. Одно из таких объявлений разместил 23.04.2018 года. Позвонила Фомина Н.В. и предложила срочно купить у нее квартиру за небольшую цену. Ранее с Фоминой Н.В. не знаком, совместно не работал. По телефону договорились о встрече и цене в размере <данные изъяты> рублей. 17-18 мая 2018 года встретились с Фоминой Н.В., которая представила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, копию поквартирной карточки и лицевого счета. Из представленных документов было видно, что спорная квартира принадлежит Фоминой Н.В. на основании определения суда, в квартире зарегистрированы ее муж, дети и внуки. Вместе с тем, Фомина Н.В. заверила, что спорная квартира принадлежит ей по договору дарения. 19 мая 2018 года в МФЦ они подали документы на регистрацию сделки купли-продажи указанной квартиры. Указывает, что данная квартира приобреталась им для своего двоюродного брата, который проживал в Приморском крае и хотел переехать в г. Калининград. Брат небольшими суммами через своего знакомого перечислял ему деньги, кроме того, для покупки квартиры, он использовал свои личные денежные средства, которые снимал с банковского счета периодически за период с 09.04.2018 года по 19.05.2018 года и передал их Фоминой Н.В. в день подписания договора крупными купюрами. Добавил, что он готов вернуть квартиру Фоминой Н.В. в случае возврата ему <данные изъяты> рублей, либо оставить в его собственности ? долю спорной квартиры, оставшуюся ? долю компенсировать деньгами, вернуть ему <данные изъяты> рублей.

Представитель Скраковского Д.А. по доверенности Наумов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Поддержал позицию Скраковского Д.А. Считает, что поскольку Фомина Н.В. не отрицает факта подписания договора купли-продажи, в котором зафиксирован факт получения денег в суме <данные изъяты> рублей, в иске следует отказать. Считает, что истец, как супруг, вправе оспаривать только ? долю в спорной квартире.

Ранее, представитель Скраковского Д.А. по доверенности Микрюков П.А. в судебном заседании пояснял, что Фомина Н.В. обратилась к Скраковскому Д.А. занять большую сумму денег, но так как у нее не нашлось каких-либо ценностей для того, чтобы оставить их в залог, они пришли к соглашению о продаже спорной квартиры за <данные изъяты> рублей. После передачи денежных средств, договор был подписан. Иные документы, такие как расписки, соглашение, договор займа на <данные изъяты> рублей являются одними и теми же документами, которые фиксируют договор купли продажи квартиры. Скраковский Д.А. знал, что в квартире прописано много людей и что она принадлежит Фоминой, состоящей в браке с Фоминым А.П., на основании определения суда, но Фомина Н.В. убедила его, что это не имеет никакого значения, квартира принадлежит ей лично.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Фоминой Н.В., фактически с детьми проживает в спорной квартире. В период с апреля по июнь 2018 года Фомина Н.В. не проживала в спорной квартире из-за ссор с истцом. Летом 2018 года к ним приехал Скраковский Д.А. и сообщил, что мать взяла долг в сумме <данные изъяты> рублей и не возвращает. После разговора с матерью, последняя сообщила, что под давлением подписала какие- то документы. О продаже квартиры узнала от отца. Со слов Скраковского Д.А. он намерен продать спорную квартиру. 20 октября 2018 года в квартиру заселились два человека и съехали через неделю. В настоящее время она с детьми проживает в спорной квартире, получив ключи от временных жильцов.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Фомин А.П. и Фомина Н.В. состоят в зарегистрированном браке с 06.08.1999 года (л.д.7).

В период брака, в 1999 году в результате обмена жилых помещений Фомин А.П. и Фомина Н.В. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Фоминой Н.В. на основании определения Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2008 года об утверждении мирового соглашения (л.д.8,11).

Согласно поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: Фомин А.П. – с 01.10.1999 года; жена -Фомина Н.В с 11.04.2000 года; дочь ФИО2. – с 11.04.2000 года, сын ФИО3 – 18.12.2000 года рождения – с -7.08.2001 года; внучка ФИО4 – 19.06.2014 года рождения с 06.03.2015 года и внучка ФИО5 – 04.05.2018 года рождения с 10.09.2018 года (л.д.14,29).

По договору купли-продажи №19 от 19 мая 2018 года Фомина Н.В. продала спорную квартиру Скраковскому Д.А. за <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Скраковским Д.А. 22 мая 2018 года (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Фоминой Н.В. не оспаривается, что спорная квартира была приобретена в период брака с Фоминым А.П. Согласия на распоряжения совместно нажитого имущества, Фомин А.П. не давал.

Скраковский Д.А. не оспаривал, что на момент сделки Фомина Н.В. состояла в браке с Фоминым А.П., спорная квартира принадлежала ей на основании определения суда, в квартире зарегистрированы шесть человек: Фомина Н.В. с мужем, дети и внуки.

Суд принимает во внимание сведения, представленные по запросу суда о наличии недвижимости у Скраковского Д.А. из которых видно, что Скраковский Д.А. занимается деятельностью по купли-продажи недвижимого имущества, из чего следует, что знаком с требованиями закона при оформлении таких сделок (л.д.98-111).

Заключая сделку по купли-продажи спорной квартиры, Скраковский Д.А. видел, что данная квартира принадлежит Фоминой Н.В. на основании определения суда, приобретена в период брака, в квартире зарегистрированы шесть человек, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей не соответствует ее реальной и кадастровой стоимости. Вместе с тем Скраковский Д.А. не проявил должную осмотрительность, не выяснил обстоятельства приобретения Фоминой Н.В. спорной квартиры.

Доводы Скраковского Д.А. о том, что на момент совершении сделки у него имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, опровергаются представленными сведениями из Сбербанка, из которых видно, что 19 мая 2018 года Скраковский Д.А. снял <данные изъяты> рублей, остаток составил: <данные изъяты> рублей. Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Скраковского Д.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей при подписании договора купли-продажи спорной квартиры, суду не представлены. Сведения о предыдущих банковских операциях, о снятии денежных средств за месяц до размещения объявления о купли-продажи квартиры и в течение месяца после размещения объявления, не свидетельствует о том, что именно эти деньги были уплачены Скраковским Д.А. за квартиру.

При таких обстоятельствах, суд не может признать Скраковского Д.А. добросовестным приобретателем и считает, что с его стороны имеет место злоупотребление правом, что свидетельствует о недействительности заключенной сделки.

Следовательно, требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными.

Требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сторонами в установленном законом порядке, не заявлены. Кроме того, Фомин А.П. не является стороной договора купли продажи спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомина Александра Петровича к Фоминой между Фоминой Натальей Валерьевной и Скраковским Дмитрием Антоновичем, Скраковскому Дмитрию Антоновичу о признании сделки по договору купли-продажи жилого помещения от 19 мая 2018 года, заключенного между Фоминой Натальей Валерьевной и Скраковским Дмитрием Антоновичем недействительным, применения последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Фоминой Натальей Валерьевной и Скраковским Дмитрием Антоновичем и вернуть стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности Скраковского Дмитрия Антоновича и восстановить право собственности Фоминой Натальи Валерьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.    

        Судья:            подпись

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>