Решение по делу № 33-4935/2020 от 21.02.2020

Судья Смердова С.Г. Дело № 2-1315/2014 (№ 33-4935/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Рябчикова А.Н.

при помощнике судьи Коростелёвой М.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в помещении суда 16 июня 2020 года дело

по иску ОСАО «Ингосстрах» к Салахову Т.З., страховому акционерному обществу «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Салахова Т.З. на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Сониной Л.Г., поддержавшего иск, объяснения представителя ответчика САО «ВСК» Рохина И.С., не признавшего иска, судебная коллегия

установила:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Салахову Т.З., в котором просил взыскать ущерб в сумме 96492,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094,76 руб., указав в обоснование, что 22 января 2013 года в районе дома № 108 на пр. Мира в г. Москве по вине водителя автомобиля «Хендэ Акцент», госномер ... Салахова Т.З. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Румянцеву Д.В. на праве собственности транспортному средству «Ауди Q7», госномер ..., которое было застраховано по договору страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая по данному договору страховщик выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в автосервисе в сумме 141277,43 руб. Стоимость ремонта с учетом износа составила 96492 руб. 08 коп. Поскольку страховщик гражданской ответственности причинителя вреда неизвестен, истец предъявил требования к непосредственному причинителю вреда.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года иск удовлетворен, с Салахова Т.З. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы сумма ущерба 96492,08 руб., расходы по госпошлины 3094,77 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и обращает внимание, что с сентября 2014 года он был зарегистрирован по адресу г. Артемовский, ул. ..., в то время как судом извещения направлялись по адресу г. Артемовский, ул. .... По существу указывает, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису серии ВВВ № ... в ООО СК «ВТБ Страхование», которое передало архив страховых полисов в САО «ВСК». При таких обстоятельствах полагает, что в удовлетворении иска к нему должно быть отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2019 года САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании от 24 мая 2019 года по ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда произведена замена ненадлежащего ответчика Салахова Т.З. на надлежащего ответчика САО «ВСК», с которого истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 96492,08 руб., государственную пошлину в размере 3094,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2019 года заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым взысканы со САО «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумма ущерба 96492,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3094,77 руб.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ответчик САО «ВСК» обратился с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием к отмене послужили нарушение норм процессуального права, выразившее в неизвещении ответчика САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом не исследованы доказательства относительно вопроса о передаче страхового портфеля другому страховщику.

21 февраля 2020 года дело поступило в Свердловский областной суд.

Учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2019 года, дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17 марта 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание от 16 июня 2020 года ответчики Салахов Т.З., ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммы от 25 мая 2020 года), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда (03 июня 2020 года), об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОСАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» пояснили, что апелляционное определение от 24 мая 2019 года исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 4118 от 26 сентября 2019 года (л.д.48т.2).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, представленные как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения и разрешения дела.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем заблаговременном извещении ответчика Салахова Т.З. о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции 10 декабря 2014 года, поскольку из приложенной ответчиком копии паспорта (л.д. 88 т. 1) следует, что ответчик Салахов Т.З. с 09 сентября 2014 года зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Артемовский район, г. Артемовский, ул. ..., тогда как судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2014 года, а так же копия заочного решения, направлялись Салахову Т.З. по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул.... (л.д. 33 т. 1).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 22января 2013 года в районе дома № 108 на пр. Мира в г. Москве по вине водителя автомобиля «Хендэ Акцент», госномер ... Салахова Т.З., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Румянцеву Д.В. на праве собственности транспортному средству «Ауди Q7», госномер ....

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств от 15 сентября 2012 года в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 6 т. 1). В результате наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 141277,43 руб. путем оплаты стоимости ремонта в автосервисе ООО «Рольф» (филиал «АЦ Север»). При этом, величина износа составила 44785,35 руб. (л.д. 13 т. 1).

Следует отметить, что лицами, участвующим в деле, размер ущерба не оспаривается. Размер ущерба подтверждается расчетом ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 8), заказ-нарядом № 10565277 от 28 февраля 2013 года (л.д. 10 т. 1), актом приема передачи выполненных работ № 10565277 от 25 марта 2013 года (л.д. 12-13 т. 1), расчетом процента износа (л.д. 14-15 т. 1).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно представленной ответчиком Салаховым Т.З. копии справки о ДТП от 22 января 2013 года (л.д. 91 т. 1), сведений с сайта РСА, а также копий страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № ..., представленного ООО «ВТБ Страхование», и оригинала полиса ВВВ № ..., представленного ответчиком Салаховым Т.З. (л.д. 151 т. 1), квитанции серии 0002 № 0303878 об оплате страховой премии за указанный полис ОСАГО в сумме 2376 руб. следует, что гражданская ответственность Салахова Т.З. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия 22января 2013 года была застрахована по вышеуказанному договору ОСАГО.

При этом, согласно оригиналу полиса ОСАГО ВВВ № ... страховщиком гражданской ответственности Салахова Т.З. являлось ООО «ВТБ Страхование», между тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте РСА autoins.ru полис ОСАГО с указанными серией и номером выдан страховой компанией «ВСК», период действия с 19 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года.

ОСАО «Ингосстрах» просил взыскать ущерб с учетом износа, что составляет сумму 141277,43 руб. - 44785,35 руб. = 96492,08 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред., действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку на момент причинения вреда гражданская ответственность СалаховаТ.З. была застрахована и размер ущерба не превышал лимит страховой суммы по договору ОСАГО, оснований для взыскания с него суммы ущерба не имелось.

Таким образом, учитывая положения п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что гражданская ответственность СалаховаТ.З. на момент ДТП от 22 января 2013 года была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № ..., размер требуемой истцом суммы ущерба не превышает лимит, установленный п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, лицом, ответственным за выплату страхового возмещения по данному договору ОСАГО является страховая компания причинителя ущерба.

При определении надлежащего ответчика, судебная коллегия учитывает, что страховой полис серии ВВВ № ... выдан ООО СК «ВТБ Страхование», однако из копии договора № 77ДС17-20236 от 10 марта 2017 года о передаче страхового портфеля, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК», следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» передало страховой портфель САО «ВСК» (л.д. 218-224 т.1). При этом условиями договора (п. 1.4) прямо предусмотрено, что в страховой портфель включаются договоры ОСАГО, заключенные в период с 01 апреля 2012 по 31 марта 2017 года, то есть в том числе и договор от 23 ноября 2012 года, заключенный ООО СК «ВТБ Страхование» с Салаховым Т.З.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме со взысканием материального ущерба в сумме 96492,08 руб. с САО «ВСК», учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений Законом об ОСАГО обязательный досудебный претензионный порядок предусмотрен не был, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с САО «ВСК» в соответствии с со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3094 руб. 77 коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 742356 от 02.10.2014 (л.д. 3 т. 1).

В тоже время, в связи с тем, что настоящее апелляционное определение по результату рассмотрения и разрешения спора является идентичным ранее вынесенному, отмененному в кассационном порядке, которое уже исполнено, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменным доказательством, то оно не подлежит исполнению, о чем следует в силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать в резолютивной части судебного постановления.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от
10 декабря 2014 года отменить с принятием нового решения, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить, взыскав с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 96492,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,77 руб. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Салахову Т.З., ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение в части удовлетворения исковых требований исполнению не подлежит в связи с исполнением инкассового поручения № 4118 от 26 сентября 2019 года.

Председательствующий Панкратова Н.А.

Судьи Мартынова Я.Н.

Рябчиков А.Н.