Решение по делу № 2-2840/2022 от 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 год г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2022 по иску Ульяновой Татьяны Анатольевны к Милохину Владимиру Игоревичу и Милохину Даниле Владимировичу, 3-е лицо ОМВД России по Ставропольскому району, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит:

- Признать Милохина Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохина Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- снять Милохина Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохина Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Дом получен в дар от отца истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Милохин Владимир Игоревич.

Милохин Владимир Игоревич по договору купли-продажи продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - ФИО7

До настоящего момента в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Милохин Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохин Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики не являются членами семьи истца Ульяновой Т.А. не ведут с истцом общее хозяйство, не несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчики не производят действий по добровольному снятию с регистрационного учета. В квартире не проживают.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель 3-его лица ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, на владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и/или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец истца) приобрел у Милохина Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, приусадебный участок, площадью 1770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН № и жилой ом, назначение: жилое здание, площадью 100 кв.м., инвентарный номер 0000105 литера А, расположенный по адресу: <адрес> КН №

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подарил ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, приусадебный участок, площадью 1770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН № и жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 100 кв.м., инвентарный № литера А, расположенный по адресу: <адрес> КН №

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией с.п. Осиновка м.р. Ставропольский Самарской области, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Милохин Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохин Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией с.п. Осиновка м.р. Ставропольский Самарской области следует, что Милохин Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохин Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу не проживают, их личные вещи в доме отсутствуют, спальных место ответчиков в доме не имеется.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорной квартире ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если он не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании не приобрётшим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого дома, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчики в доме не проживают, их личных вещей в доме нет, коммунальные платежи они не оплачивают, бремя содержания спорного имущества не несут, не являются членами семьи истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответчиков утратившим право пользование спорным жилым помещением и подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,199, 233-244 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Т.А.- удовлетворить.

Признать Милохина Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохина Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Милохина Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милохина Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2022-003348-46