Решение по делу № 5-70/2017 от 29.11.2017

                                                дело №5-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка                                        29 ноября 2017 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рудник Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Рудник П.Н. в <адрес> управляя автомашиной марки «Тойота Корона» регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОВМД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Рудник П.Н.

    Рудник П.Н. в суде виновным себя по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ    признал и утверждал, что действительно управлял автомобилем марки «Тойота Корона» регистрационный знак С 244 МХ и двигался по <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на забор. Уехал с места ДТП, поскольку решил возместить ущерб и договорится с потерпевшим.

      Выслушав Рудник П.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по <адрес> в районе <адрес>, автомашина марки «Тойота Корона» регистрационный знак № под управлением Рудник П.Н. съехала с дороги, повредила забор приусадебного участка <адрес>, автомобиль получил механические повреждения.

     Согласно объяснения свидетеля Рудник В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою автомашину марки «Тойота Корона» регистрационный знак С 244 МХ, своему брату Рудник П.Н.. Брат вернулся около 19 часов 20 минут, у автомашины была побита левая сторона, и брат сказал, что въехал в забор.

    Вина Рудник П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается схемой происшествия, рапортом дежурного ОВД по <адрес> муниципальному району.

    Таким образом, установлено, что Рудник Павел Николаевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что Рудник П.Н стал участником ДТП, в результате которого не наступило тяжких последствий, ущерб от ДТП возмещен, вину признал полностью, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

    Руководствуясь ст. 2.9, 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ,-

               п о с т а н о в и л:

Рудник Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок исчислять с момента водворения в специальный приемник.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течении 10 суток.

Судья