Решение по делу № 2-1418/2019 от 12.08.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-001646-02

Дело № 2-1418/2019

19 сентября 2019 года                                            город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А.Н. к Орловой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Орлов А.Н. обратился с иском к Орловой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** 1.

В обоснование иска указано, что после расторжения брака с истцом, с 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации права на приватизацию квартиры. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Истец Орлов А.Н. в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что его бывшая супруга Орлова Н.Н. предположительно проживает в *** области, точного адреса не знает.

Ответчик Орлова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция ей получена не была.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ей судебной корреспонденции, несет они сама.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Архангельск» Деснева Ю.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли с зарегистрированном браке, который прекращен 11 декабря 2006 года (л.д.10).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, договор социального найма заключен с истцом.

Согласно поквартирной карточке от 28 августа 2019 года в указанной квартире вместе с истцом зарегистрирована ответчик с *** года.

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, расходы по содержанию жилья ответчик не несет с 2009 года, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в спорное жилое помещение вселиться не пытается.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании была допрошена свидетель К. Г.А.. которая показала, что является соседкой Орлова А.Н., проживает в квартире № ***. Орлову Н.Н. знает, не видела ее около 10 лет, от жителей поселка знает, что Надежда уехала жить к детям куда-то в *** область, с тех пор в квартире не появлялась. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности.

Материалы дела и собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, длительное время не проживая в ней ( порядка 10 лет), не используя ее по назначению, не имея интереса в таком использовании, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявляла, то ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

иск Орлова А.Н. к Орловой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Орлову Н.Н., ***.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Орловой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Орловой Н.Н. в пользу Орлова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                       О.Г. Кривуля