Решение по делу № 2-1714/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1714/2023

39RS0004-01-2023-001054-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023года                                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Нагаевой Т.В.

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гордиевич Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.12.2013 года между Гордиевич И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 61750121121, согласно которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. Банк уступил 26.10.2020г. ООО «Феникс» право требования указанной задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51 030,66 руб. и образовались в период с 16.12.2013г. по 26.10.2020г.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 1 730,92 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме, указав, что банку фактически все вернула.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела между КБ «Ренессанс Кредит» и Гордиенко И.В. был заключен кредитный договор № 61750121121, на основании которого банк предоставил заемщику кредитные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства в соответствии с Графиком платежей.

       Из выписки по лицевому счету № следует, что по счету ответчика производились операции по исполнению кредитных обязательств перед Банком, последнее гашение долга 17.09.2014г. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020 включительно, поскольку Банк уступил 26.10.2020г. ООО «Феникс» право требования указанной задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал в иске истец, им было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей с.у. № 2 Московского района г. Калининграда 31.08.2021 года, судебный приказ о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты> руб., был отменен определением мирового судьи 21.03.2022 года, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился в суд о взыскании денежных в порядке искового производства, просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно условиям договора заемщик обязан был вернуть кредитные средства в течение 12 месяцев, то есть до 16.12.2014г., соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал с 17.12.2014 года. Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности – 19.08.2021г. то есть со значительным пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа 21.03.2022г., срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим. Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гордиевич Ирине Владимировне о взыскании задолженности в размере 51 030,66 руб. по кредитному договору № 61750121121 от 16.12.2013г. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 730,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.

Судья подпись