Решение по делу № 2-1646/2021 от 24.03.2021

дело № 2-1646/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                  г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием ответчика Мельникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мельникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Мельникову П.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мельниковым П.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 579 200 рублей на срок до 21 сентября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в период с 30 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01 сентября 2014 года ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки права требования (цессии) № в том числе по кредитному договору, заемщиком по которому является Мельников П.В. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком,                 ИП Инюшину К.А., заключив с ним соответствующий договор. А последний ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ему. Задолженность заемщика по состоянию на 19 февраля           2021 года составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 574 605,59 рублей, сумма неуплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года – 10 000 рублей (с учетом самостоятельного уменьшения суммы со 141 982,98 рублей), сумма процентов за период с 30 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года –                   10 000 рублей (с учетом самостоятельного уменьшения суммы с                     1 079 250,98 рублей), неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года – 10 000 рублей (с учетом самостоятельного снижения от суммы 6 797 584,13 рубля).

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Мельникова П.В. вышеуказанную сумму задолженности, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года                                        574 605,59 рублей, сумму неуплаченных процентов по состоянию на                            29 августа 2014 года – 10 000 рублей, сумму процентов за период с 30 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года – 10 000 рублей, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 30 августа 2014 года по                             19 февраля 2021 года – 10 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 574 605,59 рублей начиная с 20 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 574 605,59 рублей начиная с 20 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец Козлов О.И. не явился, извещен судом надлежащем образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Мельников П.В. в судебном заседании пояснил, что действительно в 2013 году заключил кредитный договор с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, получил от банка денежные средства. В счет погашения задолженности внес один платеж в 2013 году. Более денежные средства не вносил. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А., а также представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мельниковым П.В. (заемщик) на основании акцепта заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 579 200 рублей на срок до 21 сентября 2018 года с уплатой за пользование заемными денежными средствами 29 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере 18 385 рублей, не позднее 21 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, который составляет 18 028,25 рублей и уплачивается 21 сентября 2018 года.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления-оферты, которая, наряду с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика (пункт 2.3.2 Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, согласно графику, без дополнительных распоряжений заемщика и акцепта банка. При этом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанному в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5 Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по выдаче денежных средств банком исполнена надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, представленной КБ «Русский Славянский банк» (АО). Согласно представленной суду доверенности                  500 000 рублей выдано ответчику путем списания денежных средств для перевода по Contact, номер перевода 502691, 79 200 рублей перечислены по распоряжению клиента в счет уплаты страховой премии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком Мельниковым П.В. надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком в добровольном порядке 21 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования                      №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с цедентом, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Мельниковым П.В. По условиям заключенного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (ранее                 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и индивидуальным предпринимателем               Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, которые принадлежат цеденту на основании договоров уступки требований (цессии), в том числе по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с              Мельниковым П.В., включая права на проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии)                   № индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. передал права (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мельниковым П.В., передано истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19 февраля 2021 года задолженность Мельникова П.В. по кредитному договору от                     ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 574 605,59 рублей – основной долг, 141 982,68 рублей - проценты по состоянию на 29 августа 2014 года, уменьшенные истцом до 10 000 рублей, 1 079 250,98 рублей – проценты по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года, уменьшенные истцом до 10 000 рублей, 6 797 584,13 рубля - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года, уменьшенная истцом до 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мельниковым П.В. указано на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                           29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

    Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что банком либо его правопреемниками был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а, следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора и графику платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 21 сентября 2018 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем внесения    денежных средств не позднее 21 числа каждого месяца, последний платеж по договору должен быть внесен 21 сентября 2018 года.

Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения был внесен Мельниковым П.В. 21 октября                        2013 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал по истечении процентного периода, то есть при отсутствии очередного ежемесячного платежа 21 ноября 2013 года.

    Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору 23 марта 2021 года, следовательно, срок исковой давности для платежей, подлежащих внесению до 23 марта 2021 года, истек, а для платежей с 23 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года срок не пропущен.

    В материалы дела истцом представлен расчет ежемесячных платежей с указанием сумм по основному долгу и процентам, который ответчиком не опровергнут и соответствует условиям заключенного 21 сентября 2013 года кредитного договора.

Таким образом, исходя из представленного графика платежей, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по платежам, начиная с 23 марта 2018 года по 21 сентября                  2018 года составляет: 101 138,49 рублей – основной долг, 8 814,55 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (пункт 2.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долга (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, что предусмотрено положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения суда.

За период с 22 сентября 2018 года по 19 февраля 2021 года размер процентов составляет 70 794,17 рубля, исходя из расчета:

за период с 22 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года: 101 138,49/100х29/365х101 день = 8 116,02 рублей;

за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: 101 138,49/100х29/365х365 дней =29 330,16 рублей;

за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года:                                  101 138,49/100х29/366х366 дней = 29 330,16 рублей;

за период с 01 января 2021 года по 19 февраля 2021 года: 101 138,49/100х29/365х50 дней = 4 017,83 рублей.

За период с 20 февраля 2021 года по 13 мая 2021 года: 101 138,49/100х29/365х83 дня=6 669,60 рублей.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за период до 19 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование кредитом за период с 23 марта 2018 года по 13 мая 2021 года составляет 16 669,60 рублей (10 000 рублей + 6 669,60 рублей).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности, по платежам начиная с 23 марта 2018 года не пропущен, то с Мельникова П.В. в пользу истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 101 138,49 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 16 669,60 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 14 мая 2021 года, начисляемые на остаток основного долга 101 138,49 рублей (с учетом сумм внесенных в погашение основного долга), исходя из ставки 29% годовых по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга.

    Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

Судом проанализирован расчет неустойки, представленный истцом, с которым суд не может согласиться, так как расчет не отвечает условиям договора, согласно которым возврат кредита производится ежемесячно путем внесения платежей, в том время как неустойка исчислена истцом на сумму основного долга 574 605,59 рублей начиная с 30 августа 2014 года.

Размер неустойки по кредитному договору за период с 23 марта                 2018 года по 21 сентября 2018 года составляет 37 571,48 рублей:

с 22 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года: 15 893,95х0,5%х30 дней =              2 384,09 рубля;

с 22 мая 2018 года по 21 июня 2018 года: 32 221,84х0,5%х31 день =                4 994,39 рубля;

с 22 июня 2018 года по 21 июля 2018 года: 48 909,41х05,%х30 =                      7 336,41 рублей;

с 22 июля 2018 года по 21 августа 2018 года: 66 049,5х0,5%х30 =                     9 907,43 рублей;

с 22 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года: 83 543,02х0,5%х31=       12 949,17 рублей.

За период с 22 сентября 2018 года по 19 февраля 2021 года неустойка составляет 101 138,49х0,5%х 881 день =445 515,05 рублей.

За период с 20 февраля 2021 года по 13 мая 2021 года неустойка составляет: 101 138,49х0,5%х83 дня = 41 972,47 рубля.

Истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании неустойки за период до 19 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 23 марта 2018 года по 13 мая 2021 года составляет 51 972,47 рубля.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года                 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

По условиям кредитного договора размер неустойки, подлежащей начислению в связи с несвоевременным исполнением обязательств, составляет 0,5% в день, что составляет 1825% годовых и значительно превышает размер ключевой ставки, утвержденной Банком России.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, что процентная ставка 0,5 % в день значительно превышает размер процентов рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за период с 20 февраля 2021 года по 13 мая 2021 года с 41 972,47 рублей до 5 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки заявленной истцом за период до 19 февраля               2021 года в размере 10 000 рублей суд не усматривает.

Таким образом, с Мельникова П.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию неустойка за период с 23 марта 2018 года по 13 мая 2021 года в размере 15 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает, так как это не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу договорной неустойки до фактического исполнения должником своих обязательств, так как это не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 11-КГ18-21, начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит уменьшению по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Мельникова П.В. неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5% в день начиная с                    14 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 101 138,49 рублей, с учетом внесенных сумм в погашение задолженности по основному долгу.

Учитывая, что истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мельникова П.В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 856 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мельникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова П.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23 марта 2018 года по 13 мая 2021 года по основному долгу – в размере 101 138,49 рублей, по процентам – в размере 16 669,60 рублей, неустойку - в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Мельникова П.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 101 138,49 рублей (с учетом внесенных платежей в его погашение) начиная с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мельникова П.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку на сумму невозвращенного основного долга 101 138,49 рублей (с учетом внесенных платежей в его погашение) в размере 0,5% в день, начиная с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. отказать.

Взыскать с Мельникова П.В. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере                  3 856 рублей.

Решением может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                                          Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Судья                                                                            Т.В. Илясова