Решение по делу № 12-135/2022 от 29.11.2022

Дело № 12-135/2022

УИД № 23MS0167-01-2022-002770-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск                                20 декабря 2022 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края    Яконов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении                Степаненко С.А.,

его представителя адвоката                         Беседина С.Н.,

действующего на основании ордера,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитана полиции                                    Омельченко В.В.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Вольвач А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 03.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Степаненко С.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 03.11.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко С.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Данное постановление инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Вольвач А.В. обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено не законно, без исследования всех имеющихся доказательств. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции Омельченко В.В. поддержал доводы жалобы, указав, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко С.А. составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, видеозапись на которую ссылается мировой судья при проведении процессуальных действий протокольно не проводилась и не приобщалась к протоколам. Мировой судья не принял достаточных мер к установлению всех обстоятельств по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 03.11.2022 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Степаненко С.А. возражал против отмены постановления пояснив, что при составлении протокола он просил инспектора провести медицинское освидетельствование, но инспектор его просьбу не рассмотрел.

Представитель Степаненко С.А. – адвокат Беседин С.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что оспариваемое постановление законно, так как материалы административного дела составлены со значительными нарушениями и содержат противоречивые данные, которые не были устранены входе разбирательства, поэтому протоколы обоснованно признаны не надлежащими доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы всех лиц по делу, жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 03.11.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко С.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данные выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Степаненко С.А. состава правонарушения является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств.

При отсутствии достаточных данных о том, что в иное время лицо не могло находиться в данном месте в данном состоянии, сделать вывод о недопустимости протокола из-за расхождения по времени указанным в протоколе и в видеозаписи и незаконности доказательства нет оснований.

Мировым судьей не принято достаточных мер для установления имеющих по делу существенное значение обстоятельств и устранения противоречий о времени совершения правонарушения, месте совершения правонарушения (что является юридически значимым и влияет на подсудность и выводы о причастности лица к совершению данного правонарушения), а так же обстоятельств связанных с процессуальным оформлением вменяемого правонарушения. Так судьей не допрошены понятые, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении, показания, которых могли бы устранить имеющиеся противоречия. Не допрошен специалист, который осуществляет синхронизацию времени на видеокамерах, установленных в патрульном автомобиле. Видеозапись, на которую ссылается мировой судья не признана и ни где не указана по делу как доказательство, ей не дано соответствующей оценки. Не выяснено и не проверено наличие либо отсутствие полной видеозаписи проводимой процедуры освидетельствования. Не выяснены и не проверены доводы лица в отношении которого ведется административное производство о рассмотрении его ходатайства о проведении медицинского освидетельствования. Так же о проведении самой процедуры освидетельствования на соблюдение процессуальных положений при ее проведении (таких как информирование освидетельствуемого лица о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, разъяснения права на выражение несогласия и оспаривания результатов с возможностью дальнейшего медицинского освидетельствования).

Данные обстоятельства подлежат проверке с целью возможного устранения, и только в случае невозможности их устранения протоколы могут быть признаны недопустимыми.

Невыполнение мировым судьей требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным, искажающим суть правосудия, поскольку вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений, нарушает интересы общества и государства. Указанное не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 03.11.2022 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района на новое рассмотрение. Доводы жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Вольвач А.В. при новом рассмотрении подлежат дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 03.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Степаненко С.А. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                В.В. Яконов