Решение от 30.06.2022 по делу № 1-119/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-119/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001151-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Снегирева А.А., Елисеенко А.Г., Лопина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зырина Е.О. и защитника - адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зырина Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

26.04.2017 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

05.10.2017 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2017) к наказанию в виде лишении свободы на срок 2 года 4 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.10.2018) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.04.2020 по отбытии срока наказания,

осужденного 29.12.2020 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27.04.2021 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зырин Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Зырин Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития рукой стекла в окне кухни, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> - жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, то есть в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, откуда с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последнего, а именно, лобзик марки «Boch» («Бош»), стоимостью 3000 рублей, электрический триммер марки «Stihl» («Штиль»), стоимостью 8000 рублей, источник бесперебойного питания марки «Ресанта», стоимостью 2000 рублей, удлинитель с кабелем длиной 50 метров, на сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зырина Е.О. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Зырин Е.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, показал, что в один из дней августа 2020 года, в дневное время ближе к обеду, он, разбив окно, проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда также через окно совершил хищение лобзика, триммера, бесперебойника и удлинителя. Когда он проникал в дом, на улице его ждала Свидетель №1, которой он не рассказывал, что совершает хищение. Триммер, бесперебойник и лобзик они вместе с Свидетель №1 отнесли в ломбард, а удлинитель забыли на траве под окном. Похищенное он сдал в ломбард «Алекс» за 2500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Ему известно, что дом принадлежит Потерпевший №1, ранее он там гостил, и видел это имущество, но в свое отсутствие ему в дом заходить не разрешали. С определенной потерпевшим стоимостью имущества он согласен, исковые требования признает в полном объеме.

По факту хищения имущества потерпевшего Зырин Е.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной (л.д. 32 - 33).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где никто не проживает, но она пригодна для жилья. Там имеется водоснабжение, электроснабжение, отопление, мебель. В квартиру он приезжает раз в месяц, чтоб проверить сохранность имущества и забрать квитанции. Он был в квартире ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. Приехав в квартиру в августе 2020 года, он увидел, что в окне кухни разбито стекло, входная дверь следов взлома не имела. Зайдя в дом, обнаружил отсутствие электрического триммера «Штиль», стоимостью 8 000 рублей, лобзика «Бош» стоимостью 3000 рублей, источника бесперебойного питания «Ресанта» стоимостью 2 000 рублей, самодельного удлинителя с длиной кабеля 50 м стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 15 000 рублей (л.д.70 – 75).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания, данные на следствии, показала, что в конце июля 2020 года вместе с Зыриным Е.О. пришли к <адрес> по <адрес>. Он сказал подождать его, пока он сходит в этот дом и заберет принадлежащее ему имущество. Через 15 минут Зырин Е.О. попросил ее помочь и передал ей через забор триммер, лобзик, удлинитель, бесперебойник, предложив сдать имущество в ломбард с целью получить деньги на спиртное. Она взяла лобзик, а Зырин Е.О. – бесперебойник и триммер, с которыми направились в ломбард «Алекс» на <адрес>. При этом удлинитель они не забирали. Зырин Е.О. отнес имущество в ломбард, вернувшись, они пошли в магазин, где купили продукты питания и спиртные напитки. О том, что Зырин Е.О. совершает хищение, тот ей не говорил (л.д. 93 – 97).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УП РФ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что до 2018 года он приходил в квартиру к брату Потерпевший №1, по его просьбе переписывал показания счетчиков. Зырин Е.О. неоднократно сопровождал его. Со слов Свидетель №1 ему известно, что в начале августа 2020 года в ее присутствии Зырин Е.О. забирал из квартиры Потерпевший №1 электрический триммер, бесперебойник и лобзик, при этом тот пояснил, что вещи принадлежат ему, которые впоследствии продал в магазине «Алекс». Он удивился, поскольку вещей Зырина в квартире брата не было (л.д. 98 – 99).

Свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Зырин Е.О., отбывающий наказание в данном учреждении, с явкой с повинной, которая была написана добровольно (л.д. 118 – 119).

Свидетель Свидетель №2 показала, что во время ее работы в должности продавца в магазине «Алекс» ДД.ММ.ГГГГ пришел Зырин Е.О., который ей знаком, поскольку неоднократно сдавал в магазине вещи, и принес электрический триммер «Штиль», лобзик «Бош», бесперебойник «Ресанта». Вещи находились в исправном состоянии. Она записала на видео, как Зырин Е.О. называет свое имя и сдает электрический триммер. За вещи она передала ему 2 500 рублей (л.д. 109 – 110).

Вина Зырина Е.О. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение принадлежащего ему имущества из <адрес> по <адрес> (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается осмотр <адрес> по <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка и установлено, что дверь в квартиру оборудована врезным замком, не имеющим повреждений, внутри дома имеется коридор, дверь в жилую часть дома, оборудованную запорным устройством, в жилой части находится туалет, ванная комната, кухня с мебелью и газовой плитой, комната с мебелью, и две комнаты меньшими размерами, в доме имеются окна, в помещении кухни под окном обнаружены осколки стекла, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный дом принадлежит ему и из дома пропали триммер, удлинитель, лобзик и бесперебойник (л.д. 13 - 25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью (л.д. 112 - 113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр указанного диска, где на видеозаписи зафиксировано помещение комиссионного магазина «Алекс», со слов участвующего в осмотре Зырина Е.О. на видеозаписи он, сдающий электротриммер (л.д. 114 – 116).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью из магазина «Алекс» признан вещественным доказательством (л.д. 117).

Товарным чеком ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта «Авито» подтверждается стоимость лобзика марки «Бош» в размере 3000 рублей, источника бесперебойного питания марки «Ресанта» - 2000 рублей, электрического триммера марки «Штиль» - 8000 рублей, удлинителя с кабелем длиной 50 метров - 2000 рублей по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 – 103, 108).

Судом также изучен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Зырина Е.О. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.10), свидетельство о праве собственности Потерпевший №1 на квартиру (л.д. 84).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказав в судебном заседании об обстоятельствах проникновения в жилой дом потерпевшего и хищения принадлежащего ему имущества. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него похищенного имущества, свидетеля Свидетель №1 – очевидца совершения Зыриным Е.О. преступления, свидетеля Свидетель №3, которому о хищении из дома потерпевшего известно со слов Свидетель №1, видеозаписью, сделанной Свидетель №2, где зафиксирован Зырин Е.О., сдающий триммер в комиссионный магазин.

Об умысле Зырина Е.О. на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер его последовательных действий, при которых он, разбив стекло в окне, проник в жилой дом, где ранее бывал и видел имущество потерпевшего, также через окно переместил принадлежащие потерпевшему вещи на улицу. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин, получив за это денежные средства, которые тратил на свои нужды. Указанное свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления, а также о том, что преступление является оконченным.

Несмотря на то, что хищение имущества у потерпевшего совершалось Зыриным Е.О. в присутствии Свидетель №1, последняя в краже участия не принимала, какой-либо предварительной договоренности о совместном хищении имущества между ними не было, она не была посвящена в преступный умысел подсудимого, о том, что данное имущество было похищено, тот ей не говорил, при этом, как следует из показаний Свидетель №1, у нее с Зыриным Е.О. были дружеские отношения.

Суд признает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку он подтверждается показаниями последнего, а также справкой о стоимости, и сторонами не оспаривался.

В действиях Зырина Е.О. также имеется квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку с целью хищения имущества он противоправно, тайно, без согласия потерпевшего проник в квартиру последнего, в которую в свое отсутствие он заходить не разрешал. С учетом показаний потерпевшего и зафиксированных протоколом осмотра места происшествия характеристик принадлежащей последнему квартиры, она отвечает признакам жилища, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Зыриным Е.О. инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Зырина Е.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания Зырину Е.О. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2017, от 05.10.2017. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, которым Зырин Е.О. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Зырин Е.О. до совершения преступления не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к бродяжничеству и злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно.

Учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, о характере и степени общественной опасности преступления, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение самого строгого вида наказания, суд приходит к выводу о назначении Зырину Е.О. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, не находя достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Зырину Е.О. дополнительные виды наказания.

Настоящее преступление совершено Зыриным Е.О. до вынесения приговоров Вязниковского городского суда <данные изъяты>, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе за преступления против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что Зырин Е.О. осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ранее он два раза был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, имеющийся в его действиях рецидив в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Зырина Е.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет Зырина Е.О. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.