Решение по делу № 7-405/2022 от 29.04.2022

Судья Рекк И.А.                                                                           УИД №

дело № (первая инстанция)

дело № (вторя инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Абашева В. Ш. на решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта З. Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абашева В. Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта З. Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Абашев В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Абашев В.Ш. обратился с жалобой в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Абашев В.Ш., просит постановление об административном правонарушении и решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в материалах административного дела отсутствует акт или иной документ электронный носитель, подтверждающие фактические обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо административного органа, а именно отсутствуют доказательства наличия в салоне автобуса 57 пассажиров. Также в материалах административного дела отсутствует обоснование запрета перевозки сидячих и стоячих пассажиров, то есть отсутствует причинно следственная связь между перевозкой пассажиров превышающих 22 человека и привлечение к административной ответственности.

Абашев В.Ш., Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта З. Ю.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения норм предельной вместимости транспортных средств, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, и (или) одобрении типа транспортного средства, и (или) свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения постоянного рейда в рамках Федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (решение о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель автобуса ПАЗ 32053-70, государственный номер №, Абашев В.Ш. (перевозчик <данные изъяты>) осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № <адрес> сверх предельной нормы, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационных документах, чем нарушил Приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил предельные вместимости пассажиров транспортного средства, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Р. Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Захаровым Ю.В. протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абашева В.Ш., а затем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Абашев В.Ш. привлечен к административной ответственности, поскольку перевозил пассажиров в количестве 57 человек, при этом, согласно техническим характеристикам транспортного средства ПАЗ 32053-70, общее количество посадочных мест составляет 22 человек, что является нарушением пункта 10 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении Абашева В.Ш. к административной ответственности и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указав, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Абашева В.Ш., не указано место совершения административного правонарушения. Указание в протоколе, постановлении о маршруте № <адрес> не указывает место совершения правонарушения, в связи с тем, что материалы административного правонарушения не содержат информации о месте нахождения данного маршрута.

С данным выводом судьи районного суда согласиться не имею возможности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из акта постоянного рейда №, составленного на месте выявления административного правонарушения в 7:45 часов ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике Захаровым Ю.В., и содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения произошло по <адрес>

Таким образом, судья районного суда, приняв дело к рассмотрению, не был лишен возможности устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу.

Выводы, приведенные в решении судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат данных о месте совершения административного правонарушения, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Абашеву В.Ш. вменялось совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В жалобе Абашев В.Ш., ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств превышения количества пассажиров (наличия в салоне автобуса 57 пассажиров на момент проведения рейда) от количества пассажиров предусмотренной технической характеристикой транспортного средства, просит прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленной в административном материале характеристике транспортного средства, автобусы ПАЗ 32053-70 имеют пассажировместимость в количестве 22 человек.

Объективную сторону, вмененного правонарушения, образует осуществление перевозки людей транспортным средством ПАЗ 32053-70 в количестве более 22 человек.

При вынесении постановления в отношении Абашева В.Ш. государственный инспектор Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике Захаров Ю.В. установил, что водитель автобуса перевозил пассажиров в количестве 57 человек, то есть сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

В то же время из материалов дела невозможно сделать вывод, каким образом государственным инспектором Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике Захаровым Ю.В. было зафиксировано количество пассажиров, находившихся в салоне автобуса, так как в материалах дела отсутствует протокол досмотра (осмотра) транспортного средства. Сведений о досмотре (осмотре) транспортного средства в протоколе также не содержится.

При составлении процессуальных документов ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте постоянного рейда государственный инспектор Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике Захаров Ю.В. не зафиксировал общее количество пассажиров, находившихся в салоне автобуса, указав, что водитель Абашев В.Ш. перевозил пассажиров, сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Указанное свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Абашева В.Ш. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Захарова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Абашева В.Ш., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Захарова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Абашева В.Ш. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Жалобу Абашева В. Ш. удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                      Н.Н. Сентякова