Решение по делу № 2-1908/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-1908/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области к Кузьмину Юрию Алексеевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени,

у с т а н о в и л :

16.09.2013 года ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Кузьмину Ю. А. о взыскании образовавшейся за <год> г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени – в общей сумме <сумма> руб. (в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <сумма> руб.: на страховую часть трудовой пенсии – <сумма> руб., на накопительную часть трудовой пенсии – <сумма> руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <сумма> руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <сумма> руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – <сумма> руб., на накопительную часть трудовой пенсии – <сумма> руб.; пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <сумма> руб.).

Требования мотивированы тем, что в ГУ-УПФР № 19 состоял на учете в качестве страхователя ответчик, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. С <дата> г. данный индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Истцом у прекратившего регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ответчика была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за <год> г. в указанных выше размерах; истцом были начислены и пени на выявленную недоимку.

Истец сослался на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001, ст. ст. 12, 19, 21, 22, 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009, указал, что начальником Управления было выставлено требование о добровольной уплате недоимки от 04.04.2013 г., которое было получено ответчиком 30.04.2013 г. По настоящее время ответчиком недоимка не оплачена.

В соответствии со ст. 19, 21 закона № 212-ФЗ исковое заявление о взыскание недоимки по страховым взносам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки.

В силу ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 в страховой стаж для назначения трудовой пенсии включаются периоды работы и (или) иной определенной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплата страховых взносов является гарантией пенсионного обеспечения и показателем размера будущих пенсионных выплат.

Истец просил о взыскании с ответчика заявленных в иске сумм недоимок и пени и расходов по госпошлине.

В судебном заседании 28.10.2013 г. представитель истца Симакина Ю. Е. представила заявление истца, подписанное начальником ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, в котором истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой заявленных в иске недоимок и пени, а также расходов истца по оплате госпошлины (о чем приложены копии квитанций), и просит прекратить производство по делу. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001, ст. ст. 12, 19, 21, 22, 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении, - у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области отказ от иска к Кузьмину Юрия Алексеевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени.

Производство по гражданскому делу № 2-1908/2013 по иску ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области к Кузьмину Юрию Алексеевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.