Решение по делу № 2-1505/2020 от 31.03.2020

    №2-1505/2020

    УИД 04RS0007-01-2020-001504-30

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г.                                                   г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к Чистяковой Арюне Доржиевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «АФК» Рощин Е.Р. сослался на то, что 20 июня 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Чистяковой А.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 217 900 руб. 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору с Чистяковой А.Д. от 20 июня 2014 г. Так как до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 г. Чистяковой А.Д. не погашена, просил взыскать с Чистяковой А.Д. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 г. в размере 161 665 руб. 86 коп. (основной долг – 125 264 руб. 84 коп., проценты – 36 401 руб. 02 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца Рощин Е.Р., надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистякова А.Д. исковые требования признала полностью, представив суду письменное заявление о признании иска. При этом суду пояснила, что из-за смены работы не смогла оплачивать кредит, затем была не согласна с размерами требуемых платежей. Готова выплатить задолженность по судебному решению.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Судом разъяснены Чистяковой А.Д. последствия признания ею иска ООО «АФК» и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой, что подтверждается содержанием ее заявления и протоколом судебного заседания.

Обсудив признание иска Чистяковой А.Д., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Арюны Доржиевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 г. в размере 161 665 руб. 86 коп. (основной долг – 125 264 руб. 84 коп., проценты – 36 401 руб. 02 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб., всего 166 099 руб. 86 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 г.

Судья:                                З.В.Гурман