Решение от 25.08.2023 по делу № 2-5959/2023 от 26.05.2023

    Дело № 2-5959/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000604-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                      25 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова С. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чесноков С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (далее - ОМВД России по Вологодскому району) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 13 августа 2022 года на 452 километре автодороги Москва-Архангельск-Вологда при управлении автомобилем Фольксваген Туарег он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Кочиным С.Н., в отношении истца составлен протокол по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Истец пояснил сотруднику ГИБДД, что права управления транспортными средствами он не лишался, указал об этом в объяснении. Несмотря на это, у Чеснокова С.В. изъяли водительское удостоверение, он был отстранен от права управления транспортным средством, задержан и на патрульном автомобиле доставлен в отдел полиции. С момента задержания до момента доставления в отдел полиции прошло около двух часов. В отделе полиции истец находился около двух часов, ему выдали определение о возбуждении дела об административном правонарушении, обязали явкой на 15 августа 2022 года в отдел. В назначенное время истец явился, ему пояснили, что будут разбираться в произошедшем, о результатах проверки уведомят. До настоящего времени об итогах рассмотрения дела истец не уведомлен. Незаконным задержанием и отстранением от управления транспортным средством истцу причинены нравственные страдания.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Российская Федерация в лице МВД России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Кочин С.Н., Батулина О.К., Чубарев С.Н., Плотникова Е.А.

В судебном заседании истец Чесноков С.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что Кочин С.Н. отказался проверять его личность по паспорту.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Вологодской области и Российской Федерации в лице МВД России по доверенности Ковалева К.С. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что при проверке документов на автотрассе, дежурной части были предоставлены сведения о том, что гражданин Чесноков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен управления транспортным средствами на срок 19 месяцев по постановлению судебного участка № 435 г. Москвы. При составлении протокола Чесноков С.В. говорил, что он не лишался управления транспортным средством. Остановлен Чесноков С.В. был 13 августа 2022 года (суббота), для установления личности и выяснения всех обстоятельств было принято решение о доставлении в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району. Было вынесено определение о возбуждении административного расследования, поскольку по информационным учетам существуют два водителя с полностью совпадающими личными данными. Чесноков С.В. приглашен ГИБДД по Вологодскому району 15 августа 2022 года к 11 часам (понедельник). Сотрудниками ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району в ходе рассмотрения собранных документов установлено, что лишен права управления транспортным средством Чесноков С.В., 23 сентября 1981 года рождения, уроженец Кыргызстана, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Со стороны сотрудников ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району нарушений допущено не было, все действия совершены соответствии с законом и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. В судебном заседании пояснила, что в ОМВД России по Вологодскому району по фотографии поняли, что лишен прав управления не истец, в базе данных указано, что истец лишен водительских прав, истец паспорт не предъявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Вологодскому району по доверенности Ильина Е.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указала аналогичные доводы, что и представитель ответчиков УМВД России по Вологодской области и Российской Федерации в лице МВД России. Действия инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Кочина С.Н. по составлению протокола об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий физических или нравственных страданий не повлекли. Меры принуждения, связанные с ограничением личных неимущественных прав, к истцу не применялись.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Чубарев С.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 13 августа 2022 года нес службу совместно с Кочиным С.Н., Кочин С.Н. остановил машину. В базе данных нашел, что водитель лишен права управления. Далее Кочин С.Н. проверил в базе по фамилии, имени и отчеству, удостоверился, что водитель лишен права. Составили протокол. Позже выяснилось, что по этим же данным есть другой водитель, лишенный права управления транспортными средствами. После выяснения личности, истец был отпущен. Проверка проводилась около часа, задержание продлилось около полутора часов, планшетов и компьютеров не было, проверяли все по связи. При проверке по связи называли водительское удостоверение, фамилию, имя, отчество, дату, место рождения. Сотрудник отдела не сообщил, что имеются два лица с совпадающими данными.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Плотникова Е.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым 13 августа 2022 года ей в дежурную часть позвонили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, попросили посмотреть по базе данных гражданина по номеру водительского удостоверения, в карточке указаны 2 человека с одинаковыми фамилией, именем, отчеством и датой рождения, у обоих вышло, что лишены водительских прав. Данные сведения передала сотрудникам, оснований сомневаться в сведениях базы данных не имелось, другой информацией она не обладала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Кочин С.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в дежурной части сообщили, что Чесноков С.В. лишен водительских прав.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Батулина О.К. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что 14 августа 2022 года увидела в базе, что истец не лишен водительских прав.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ).

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Кочина С.Н. от 13 августа 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 13 августа 2022 года в 16 часов 55 минут на 452 км автодороги М-8 Холмогоры Чесноков С.В. управлял автомобилем Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что при проверке документов на автотрассе, дежурной частью были предоставлены сведения о том, что согласно данным ФИС ГИБДД М Чесноков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.

13 августа 2022 года Чесноков С.В. был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак № (протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №).

13 августа 2022 года у истца изъято водительское удостоверение, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Постановлением УИН № от 15 августа 2022 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Батулиной О.К. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Чеснокова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец не был лишен права управления транспортными средствами

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 435 г. Москвы от 08 июня 2021 года права управления транспортными средствами лишено лицо, чьи фамилия, имя, отчество и дата рождения, совпадают с данными истца.

Вместе с тем, лишенный права управления транспортными средствами Чесноков С.В. является уроженцем <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение № сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, в сервисе ФИС Госавтоинспекции России, а также интегрированном банке данных ИЦ УМВД России по Вологодской области указаны не соответствующие действительности сведения о лишении права управления транспортными средствами истца, который является уроженцем города Вологды, имеет паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение №.

Наличие данных сведений послужило причиной задержания истца, отстранения от управления транспортными средствами и доставления в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, меры обеспечения производства по делу были применены незаконно.

Применение указанных мер повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание характер и длительность примененных мер, отсутствие особых негативных последствий для истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что УМВД России по Вологодской области и ОМВД России по Вологодскому району являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037700029620) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1033500037647) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1123525001434) ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.