Решение по делу № 11-162/2024 от 30.05.2024

    Дело № 11-162/2024                                                                                   КОПИЯ                            КОПИЯ

    2-136/2024-6-13

    УИД 54RS0006-01-2023-008584-48

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2024 г.                                                                               г. Новосибирск                            г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    судьи                                         Бурнашовой В.А.

    при секретаре судебного заседания                      Меркурьевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатальской Татьяны Георгиевны на решение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.04.2024,

                                                        у с т а н о в и л:                        у с т а н о в и л:

    Истец Гатальская Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в свою пользу убытки, вызванные расходами, понесенными в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что постановлением Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 28.07.2021 № 1665/547621167000620 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловала его в Ленинский районный суд города Новосибирска. Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 07.02.2023 по делу № 12-821/2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В целях реализации своих прав на получение квалифицированной юридической помощи истец заключила договор об оказании юридических услуг от 23.12.2021 с Матросовой А.Г. По условиям данного договора Матросова А.Г. приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по обжалованию постановления Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 28.07.2021. Расходы истца в связи с исполнением указанного договора составили 11 000 рублей. В результате незаконного и необоснованного административного преследования истцу были причинены нравственные страдания.

    03.04.2024 мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено решение о частичном удовлетворении иска, постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств федерального бюджета в пользу Гатальской Татьяны Георгиевны убытки в размере 3 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Истец Гатальская Т.Г. не согласна с решением мирового судьи в части присужденного размера убытков, в апелляционной жалобе истец просит взыскать убытки в полном размере – 11 000 рублей.

    В судебном заседании истец Гатальская Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель МИФНС России № 16 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, полагает, что мировым судьей обоснованно принято решение об уменьшении размера убытков до разумных пределов - 3 000 рублей.

    Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    28.07.2021 постановлением Межрайонной ИФНС России 16 по Новосибирской области № 1665/547621167000620 Гатальская Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    23.12.2021 Гатальская Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на указанное постановление.

    07.02.2023 решением Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № 12-821/2022 постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области № 1665/547621167000620 от 28.07.2021 о привлечении Гатальской Т.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

    23.12.2021 между Гатальской Т.Г. и Матросовой А.Г заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7), согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы Гатальской Т.Г. в Ленинском районном суде города Новосибирска при рассмотрении жалобы на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 28.07.2021 (пункт 1.1 договора).

    В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка жалобы в Ленинский районный суд (пункт 1.2.1); при подаче жалоб в следующие судебные инстанции подготовить жалобы или возражения на них (пункт 1.2.2); подготовка иных процессуальных документов (пункт 1.2.3), представительство в судебных заседаниях (пункт 1.2.4).

    Цена и порядок оплаты услуг определены в разделе 3 договора: подготовка жалоб по 3 000 рублей за каждую жалобу или возражение на жалобу (пункт 4.1.1); подготовка иных процессуальных документов по 2 000 рублей (пункт 4.1.2); представительство в судебных заседаниях – 3 000 рублей за одно судебное заседание (пункт 4.1.3). Заказчик оплачивает услуги исполнителю в момент подписания акта об оказании услуг (пункт 4.3).

    11.04.2022 Гатальской Т.Г. и Матросовой А.Г. подписан акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг (л.д. 8), в соответствии с которым исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: подготовка жалобы в Ленинский районный суд города Новосибирска на постановление об административном правонарушении от 28.07.2021 – 3 000 рублей; подготовка частной жалобы в Новосибирский областной суд на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.04.2022 по делу № 12-209/2022 – 3 000 рублей (пункт 1). В счет исполнения обязательства заказчик передал исполнителю 6 000 рублей.

    08.02.2023 Гатальской Т.Г. и Матросовой А.Г. подписан акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг (л.д. 9), в соответствии с которым исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: подготовка дополнения к жалобе в Ленинский районный суд г. Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 к судебному заседанию 02.12.2022 по делу № 12-821/2022 – 2 000 рублей, письменные пояснения по рассмотрению жалобы в Ленинский районный суд города Новосибирска к судебному заседанию 23.12.2023 по делу № 12-821/2022 – 2 000 рублей, письменные пояснения по рассмотрению жалобы в Ленинский районный суд города Новосибирска к судебному заседанию 03.02.2023 по делу № 12-821/2022 – 1 000 рублей.

    При взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

    Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

    Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, следует исходить из правовой природы таких расходов, из правомерности требований заявителя при оспаривании постановления вне зависимости от наличия или отсутствия вины административного органа в споре и от того, каким органом (административным или судом) пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление.

    Как следует из решения Ленинского районного суда г. Новосибирска по деду об административном правонарушении № 12-821/2022 по жалобе директора ООО «Аудиторская фирма ПРО» Гатальской Татьяны Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении:

    Основанием для привлечения директора ООО «АФ ПРО» Гатальской Т.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил вывод о ненахождении организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57 оф 305; недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, и неисполнении должностным лицом ООО «АФ ПРО» сведений о месте нахождения организации.

    В качестве доказательств совершения вмененного правонарушения в постановлении 28.07.2021 № 1665/547621167000620 указано на:

    поступление 16.09.2020 в Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области из ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска информации о ненахождении ООО «АФ ПРО» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57, офис 305;

    направление 15.10.2021 юридическому лицу - ООО «АФ ПРО» уведомлений о необходимости в течение тридцати дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица;

    непредствление названных сведений в установленный срок (до16.11.2020).

    В жалобе Гатальская Т.Г. оспаривала вывод должностного лица о ненахождении ООО «АФ ПРО» по юридическому адресу (недостоверности сведений в ЕГРЮЛ). В подтверждение размещения организации по адресу, указанному в качестве юридического, представила справку арендодателя. Ссылалась на неверное указание места осуществления проверочных мероприятий регистрирующим органом, указала, что проверка проводилась в период ограничительных мер, действовавших в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, что является нарушением.

    В ходе рассмотрения жалобы Гатальская Т.Г. неоднократно представляла дополнительные пояснения, в которых указывала на различные обстоятельства, в том числе нарушение процедуры проверки, истечение срока давности привлечения к административной ответственности и пр.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гатальская Т.Г. доводы жалобы поддержала, дополнительно поясняла, что в период осуществления проверки находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она является единственным работником организации. В связи с антиковидными ограничениями, общество деятельности не осуществляло. При создании общества планировалось заключение договора аренды отдельного офисного помещения, но, в связи с введенными ограничениями было арендовано рабочее место в офисе 305, занимаемом ООО «ПРО». Названный офис предоставлен ООО «ПРО» на основании договора аренды, заключенного в 2014 году, который каждый год продлевался. За аренду места в офисе ООО «АФ ПРО» денежных средств ООО «ПРО» не оплачивало. Директором ООО «ПРО» являлась Матросова Л.П. – мать Гатальской Т.Г.

    На период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Гатальская Т.Г. передала Матросовой Л.П. полномочия по получению почтовой корреспонденции, совершению иных действий, в связи с необходимостью управления организацией ООО «АФ ПРО».

    При отмене обжалуемого Гатальской Т.Г. постановления о привлечении к административной ответственности суд указал, что сам по себе факт отсутствия на момент проверки кого - либо из работников организации в помещении не свидетельствует однозначно о неразмещении исполнительного органа организации в нем.

    Собственник (законный владелец) помещения об обстоятельствах его использования, факте передачи иным лицам в пользование не опрошен.

    Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события или состава правонарушения по существу являются судебными расходами.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пояснениям Гатальской Т.Г. ее представитель Маросова А.Г. доводится ей родной сестрой.

    Применительно к обстоятельствам настоящего дела мировой судья, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гатальской Т.Г. прекращено в связи с отсутствием состава (а не события) административного правонарушения, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании причиненных ему убытков на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, уменьшив расходы до разумных пределов – 3 000 рублей, составляющих стоимость подготовки жалобы, доводы которой в дальнейшем воспроизводились в других процессуальных документах.

    Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.04.2024 по иску Гатальской Татьяны Георгиевны к МИФНС России № 16 по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатальской Т.Г. – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024.

    Судья (подпись)                                                                   В.А. Бурнашова

    Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 11-162/2024.

    Секретарь с/заседания

    А.А. Меркурьева