Решение по делу № 33-3-3009/2024 от 14.03.2024

Судья Зыбарева Е.А. Дело № 33-3-3009/2024

№ 2-560/2024

УИД: 26RS0017-01-2023-004131-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

с участием секретаря судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице представителя Панченко А.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2024

по гражданскому делу по иску ДИГ к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению платы за газоснабжение незаконными, возложении обязанности привести начисления за газоснабжение в соответствие с фактическим потреблением газа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

ДИГ обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании начисления ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» незаконными, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» исключить из платежных документов по лицевому счету № и аннулировать необоснованно начисленную задолженность в размере 96969,22 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>. Обеспечение газом многоквартирного дома осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчика получен платёжный документ услуг газоснабжения природным газом, подлежащих оплате. Стоимость услуг газоснабжения природным газом составила 89522,51 рублей, в том числе 5642,37 рублей - пеня, за период октябрь 2022 г. по настоящее время. Указанное начисление является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведено отключение газа путём обрезки газопровода, использование услуги газоснабжения невозможно. До настоящего времени система газоснабжения не подключена. Договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен ДД.ММ.ГГГГ, поставка газа не производилась, т.к. квартира отключена от системы газоснабжения.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице представителя ПАА принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В их адрес не представлен акт о приостановлении подачи газа в <адрес> МКД <адрес> <адрес>. Вскрытие жилого помещения производилось без участия АО «Кисловодскгоргаз» как специализированной организации и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» как поставщика.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы директор ООО «УК «Центр» АИВ просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице представителя ПАА, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа (далее Правила).

Согласно п. п. 1 Правил, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объёма потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. п. 21 Правил Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения проверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В силу п. п. 22 Правил Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Как следует из материалов дела, истец ДИГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По услуге газоснабжения в квартире, поставщиком которой является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счёт абонента ДИГ №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД с управляющей организацией ООО «УК «Центр» сроком на 1 год с последующей пролонгацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ДИГ заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Из акта вскрытия жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, состоящей из: представителя застройщика ООО «Стройжилсервис» МГА, представителя ООО «УК «Центр» ЖЕИ, ДХМ, ЯЕН при вскрытии <адрес>, расположенной в <адрес>. следует, что отсутствие газа в многоквартирном доме, повлекшее отсутствие подачи газа потребителям и абонентам на горячее водоснабжение и отопление, не заключение договоров на техническое обслуживание с АО «Кисловодскгоргаз» и договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также не предоставление доступа в жилое помещение.

Письмом ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «Кисловодскгоргаз» сообщено, что в МКД по <адрес> до проведения пусконаладочных работ были установлены металлические заглушки на газопроводе, в том числе и в <адрес>.

Письмом ООО «УК «Центр» от 02.112020 № в адрес АО «Кисловодскгоргаз» последнему предлагалось произвести пуско-наладочные работы по МКД по <адрес>, согласно предложенному графику.

Согласно акту проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которой велась фотосъемка (видеосъемка), газ обрезан на вводе.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ собственники помещений в МКД № <адрес> в <адрес> обратились в Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> с просьбой о проведении перерасчёта платы за газ, поскольку в том числе и <адрес> указанном МКД не подключены к системе газоснабжения.

Из информации АО «Кисловодскгоргаз» в адрес Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что производилось подключение к сети газоснабжения МКД по <адрес>: корпус 1 – ДД.ММ.ГГГГ, корпус 2 – ДД.ММ.ГГГГ, корпус 3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации АО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес ДИГ, следует, что данные о пуско-наладочных работах в <адрес> по адресу: <адрес>, в АО «Кисловодскгоргаз» отсутствует.

Из платежного документа по лицевому счёту №, по адресу: <адрес>. по состоянию на 28.11.2023 следует наличие задолженности по газоснабжению в суме 96 969,22 рублей.

Суд, удовлетворяя иск, исходил из отсутствия сведений о том, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> производилась подача газа, а также происходило фактическое потребление данной коммунальной услуги

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку действия ответчика по начислению платы за газ и внесению таких сведений в платежный документ, в отсутствие его фактического потребления, о чем ответчику достоверно известно, противоречат вышеприведенным нормам права и их разъяснениям.

Кроме того коллегия отмечает, что нарушений при проверке газового счётчика ответчиком не выявлено, доказательств того, что спорное помещение было подключено к газу по состоянию на 28.11.2023, истцом производилось использование газового оборудование, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.