Решение по делу № 2-5387/2023 от 16.05.2023

                                                            Дело № 2-5387/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                       04 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоутова Равиля Фаатовича к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

Установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Мясоутова Равиля Фаатовича к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании долга по расписке.

В судебное заседание истец Мясоутов Р.Ф. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик, а также иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 53; 54; 55-56; 57-58; 59; 61), о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Мясоутов Р.Ф.не явился в суд по вызову на подготовку делу к судебному разбирательству в 11 часов 45 минут 08 июня 2023 года, о времени и месте которой был надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 51).

Кроме того, истец также не явилась и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, как о том указано выше по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мясоутова Равиля Фаатовича к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании долга по расписке – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев