Решение по делу № 2-297/2020 от 24.10.2019

                           №2-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности №128/08-3-Д от 21.07.2020 Александровой О.В., представителя ответчика по доверенности 72 АА 1767184 от 07.12.2019 Овечкиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка и гаража по выкупной цене, установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

              департамент имущественных отношений Тюменской области обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило ходатайство Главного управления строительства <адрес> об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 467,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в целях реконструкции <адрес>, участок <адрес> – <адрес> с мостовым переходом через <адрес>). Строительство указанного объекта предусмотрено документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденной Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. В целях строительства объекта постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, площадь 467 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения – гараж, назначение: нежилое, площадь объекта 363,3 кв.м., количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Письмом Департамента ответчик уведомлен об изъятии недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Отчетом об оценке рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получен проект соглашения об изъятии с приложением отчета об оценке, но по истечению 90 дней соглашение об изъятии между сторонами не достигнуто. Истец просит изъять у ответчика путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, площадь 467 кв.м., адрес: <адрес>, строение 2, кадастровый № и нежилого помещения – гараж, назначение: нежилое, площадь объекта 363,3 кв.м., количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый № по выкупной цене, установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила несогласие с результатами повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями согласилась об изъятии земельного участка и гаража по стоимости, определенной повторной судебной экспертизой, выводы которой ею не оспаривались.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило ходатайство Главного управления строительства <адрес> об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 467,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях реконструкции <адрес>, участок <адрес> – <адрес> с мостовым переходом через <адрес>). Строительство указанного объекта предусмотрено документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденной Распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В целях строительства объекта постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии для государственных нужд <адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, площадь 467 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения – гараж, назначение: нежилое, площадь объекта 363,3 кв.м., количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, что также подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии недвижимого имущества», направленное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость помещения спорных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получено уведомление об изъятии недвижимого имущества с приложением проекта соглашения и передаточного акта, отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день заключения).

По истечении установленного законодательством срока, какие – либо предложения об изменении размера возмещения от ответчика не поступили, соглашение не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 4 той же статьи принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 данной статьи размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд должен определять стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Аналогичная позиция указана и в п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Поскольку стороны к соглашению в установлении размера выкупной цены не пришли, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной (выкупной) стоимости объектов недвижимости – земельного участка и гаража, а также размера убытков, включая упущенную выгоду, производство которой поручено ООО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлены возражения как на отчет №-Н от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «<данные изъяты>», так и на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной экспертизе, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

    Сторона ответчика в лице представителя по доверенности ФИО7 настаивала на представленном ею отчете №-Н от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «<данные изъяты>», просила установить выкупную стоимость согласно их выводам, возражала против назначения повторной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили пояснения к возражениям стороны истца, заверенные директором ООО «<данные изъяты>», а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, содержащие сведения об арифметической ошибке на 5,71%, что, по мнению эксперта, является несущественным. Фактически экспертом при расчетах использованы данные на дату оценки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть имела место описка.

    Между тем, представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями не содержало подписи эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлены возражения на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом содержат замечания, изложенные в ранее представленных возражениях, а также обращено внимание на то, что рассматриваемые экспертом аналоги отличаются от рассматриваемого не только по назначению, но и по конструктивным элементам, корректировки на конструктивные элементы в рамках затратного подхода определены неверно, при определении прибыли предпринимателя эксперт использует ключевую ставку ЦБ РФ не на дату оценки, что ведет к искажению рыночной стоимости спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлено, что на основании проведенного исследования размер рыночной (выкупной) стоимости спорных земельного участка и гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 10:50-11:20) составляет <данные изъяты> рублей, размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием объектов недвижимости составляет 226 000 рублей (л.5,78 заключения).

Допрошенный в судебном заседании 24.12.2020эксперт ФИО5, будучи предупрежденным по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации суду пояснил, что им были учтены при определении размера выкупной цены все необходимые поправки, как к местности, так и к наличию проезда к автомагистрали, применены корректировки на 1 линию (проезд 30-50м от автомагистрали). Объект недвижимости относится к коммерческой недвижимости, внутренняя отделка не учитывалась, поскольку не является существенным элементом определения стоимости, высота объекта также не учитывается, поскольку целью объекта является хранение товаров, не относится к специальной зоне разгрузки. Цена услуг на риэлтера взята в ООО «<данные изъяты>», как наиболее отвечающей среднерыночным ценам в <адрес>, более того, в отчете истца также учитывалась цена того же общества. В целом имеется погрешность, с учетом даты оценки на сегодняшний день.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

В случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества вправе рассчитывать на справедливое причитающееся им возмещение. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения. Поскольку на рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке, постольку собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт актуальной рыночной стоимости с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящем случае установление размера равноценного и справедливого возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно. Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение, поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости (исходных и аналогов).

Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал мотивированные пояснения в суде относительно возникших у стороны истца возражений, оснований считать выводы эксперта порочными у суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о размере выкупной цены, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 883 210 рублей, поскольку не отвечает требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, а потому на день рассмотрения дела утратило актуальность и не может быть положено в основу решения.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении суммы выкупа в соответствии с заключением проведенной по делу повторной судебной экспертизы исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 путем выкупа для государственных нужд <адрес>:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, площадью 467 кв.м., адрес ( местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- здание, наименование: гараж, назначение : нежилое, площадь 363,3 кв.м. количество этажей, в том числе подземных:1, адрес ( местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

по выкупной цене, установленной заключением эксперта №, проведенного ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           подпись С.В. Калашникова

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2020.