Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2017 от 17.11.2017

12-176/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 г.                              с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайруллиной А.А., с участием Шарипова Ф.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарипова ФИО8, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Сибай РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ Аллаяровой Г.Б. от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 26.10.2017 Шарипов Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев.

    В жалобе Шарипов Ф.Д. просит отменить данное постановление указывая на его не законность.

    В судебном заседании Шарипов Ф.Д., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, показав, что при принятии решения мировым судьей не были приняты во внимание его доводы в том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался проходить освидетельствование на месте, так как не доверял прибору сотрудников ДПС. Проходить медицинское освидетельствование сотрудником ДПС ему не предлагалось. Сразу после составления в отношении него всех процессуальных документов он самостоятельно обратился в Аскаровскую ЦРБ, где добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был выдан акт, согласно которого состояние алкогольного опьянения в отношении него не установлено.

    Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИДПС ФИО6 показал, что 09.09.2017при несении службы по охране безопасности дорожного движения в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Шарипова Ф.Д., у которого были признаки алкогольного опьянения. Шарипов Ф.Д. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на Шарипова Ф.Д. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль помещен на штраф стоянку. При процедуре составления материала, понятые отсутствовали, так как все фиксировалось видеозаписью на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле. По неустановленной причине звук на данной видеозаписи отсутствует, восстановить звук не представилось возможным. От подписи процессуальных документов Шарипов Ф.Д. отказался, все права ему разъяснялись.

    При изучении материалов дела об административного правонарушения установлено, что у ИДПС Галиуллина Р.И. имелись все законные основания для направления Шарипова Ф.Д. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установленный порядок для направление на медицинское освидетельствование соблюден. При рассмотрении дела мировым судьей процессуальным документам дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми доказательствами, доводам Шарипова Ф.Д. дана надлежащая правовая оценка. Также мировым судьей дана оценка представленному Шариповым Ф.Д. акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Судом принимается во внимание тот факт, что в силу абз.3 п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно представленного Шариповым Ф.Д. акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения №116 от 09.09.2017 при положительном результате первого исследования 0,005 мг/литр, второе исследование в нарушение Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н проводилось через 11 минут. В связи с чем представленный Шариповым Ф.Д. признается судом недопустимым доказательством его невиновности.

В соответствии с абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Мировым судьей верно определено наличие в действиях Шарипова Ф.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который определен совокупностью имеющихся в деле доказательств. Отсутствие звука на представленной видеозаписи не является доказательством вины невиновности Шарипова Ф.Д., указанное опровергается показаниями ИДПС Галиуллина Г.И., доводы Шарипова Ф.Д. расцениваются как способ уклонения от ответственности в силу сложившейся ситуации, связанной с техническими проблемами воспроизводства видеозаписи.

Уголовно наказуемого деяния в действиях Шарипова Ф.Д. не усматривается.

    При назначении наказания мировым судьей верно определено обстоятельство отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно приобщенной к материалам дела об административного правонарушения распечатки списка правонарушений, Шарипов Ф.Д. привлекался к административной ответственности за правонарушения, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, по которым не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей не было принято во внимание наличие у Шарипова Ф.Д. на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, назначенное мировым судьей судебного участка № по Абзелиловскому району РБ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев подлежит снижению до 1 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Шарипова Ф.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2017 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░