Решение по делу № 2-60/2023 (2-2797/2022;) от 03.06.2022

УИД 50RS0016-01-2022-002843-44

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № строительного подряда на ремонтно-отделочные работы жилого помещения /квартиры/ (далее договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и базопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для их освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенного им договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял предпринимательскую деятельность, истец полагает, что к спорным правоотношениям истца и ответчика применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, хотя ответчик в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указал, что он является индивидуальным предпринимателем, в отношениях с истцом, он, будучи физическим лицом, занимался предпринимательской деятельностью, поэтому не может ссылаться на то, что в спорных правоотношениях он не является предпринимателем.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> а истец принял на себя обязательство принять результат работ, выполненных ответчиком в порядке, предусмотренном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объём работ установлен согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № к договору), которая является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно пунктам 3 и 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выполнения работ по договору в количестве 50 (пятидесяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, датой начала работ была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не было предоставлено истцу ни одного подтверждающего документа на закупаемые материалы для ремонтно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика за весь период выполнения работ, не поступало ни одного уведомления о невозможности выполнения, тех или иных работ по договору, за исключением отказа выполнения работ по монтажу электрики от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской истца, его супруги и ответчика по средствам мессенджера Wats Арр, где ответчик, данный факт подтверждает.

Ответчиком не были исполнены свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение пункта 2.1.1 не выполнен объём работ указанный в смете к договору и дополнительном соглашении; в нарушение пункта 2.1.2 за период выполнения работ по договору не предоставлено оригиналов товарных чеков, кассовых чеков, накладных с кассовыми чеками; в нарушение пункта 2.1.3 качество выполненных работ не соответствует действующим нормам и произведено из материалов неизвестного происхождения, часть товаров закупленных заказчиком материалов и вовсе испорчены подрядчиком; в нарушение пункта 2.1.6 материалы, приобретенные подрядчиком неизвестного происхождения, не имеют сертификатов и документации, которая подтверждает их безопасность; в нарушение пункта 2.3.1 заказчик и его представитель не смогли попасть в квартиру для приемки и проверки хода работ.

В соответствии с п.10.1, 10.2, 10.2.1, 10.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены, нарушены условия договора.

Истец воспользовался своим правом и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возместить истцу убытки на общую сумму <данные изъяты>. Однако, ответчик никоим образом не отреагировал на данное требование истца.

В свою очередь ответчик с момента поступления искового заявления ФИО2 в суд не предпринимал каких-либо действий для урегулирования спора мирным путем доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании пункта 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

С учётом денежных средств, переданных от истца ответчику для приобретения строительных материалов для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оплаченной суммы по указанному договору составляет 544 221 (пятьсот сорок четыре тысячи двести двадцать один) руб.

Цена выполнения работы (стоимость оплаченных истцом выполненных работ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 221 руб.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику заявление, в котором сообщил об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просил его расторгнуть и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Соответственно, требование потребителя ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы <данные изъяты> руб.), которая составляет: <данные изъяты>.

Согласно требованиям абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть в данном случае <данные изъяты> руб.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, истец полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств (истец испытал и до сих пор испытывает нравственные страдания: неудобства в связи с невозможностью использовать заказанную конструкцию по назначению, затраты времени на поездки в различные организации и учреждения, посещение юристов, специалистов) составляет в данном случае <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: <данные изъяты> /сумма оплаченных по договору денежных средств/ + <данные изъяты> /стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов/ + <данные изъяты> /неустойка/ + <данные изъяты> /моральный вред/) : 2 = <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор № строительного подряда на ремонтно-отделочные работы жилого помещения /квартиры/, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом доставки и вывоза мусора, в размере <данные изъяты> руб. - неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности адвокат ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № строительного подряда на ремонтно-отделочные работы жилого помещения /квартиры/ (далее договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательство принять результат работ, выполненных ответчиком в порядке, предусмотренном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объём работ установлен согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № к договору), которая является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно пунктам 3 и 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выполнения работ по договору в количестве 50 (пятидесяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, датой начала работ была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением срок проведения определенных видов работ увеличился, и был определен: зависит от поставки материалов, обоев от заказчика, 3 недели.

В соответствии с п.10.1, 10.2, 10.2.1, 10.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены, нарушены условия договора.

Истец воспользовался своим правом и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возместить истцу убытки на общую сумму <данные изъяты>. Однако, ответчик данное требование истца оставил без удовлетворения.

Ответчик условия договора и сроки проведения работ выполнял, до ДД.ММ.ГГГГ работы велись согласно графика и у истца не было претензий. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца оплатить фактически выполненные работы, на что истец сказал, дальнейшие работы прекратить, родственник истца забрал ключи от квартиры, в связи с чем исполнение договора далее не представлялось возможным, по не зависящим от ответчика причинам.

С момента заключения договора ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Все строительные материалы для проведения работ приобретались ответчиком из данных денежных средств.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, судом вышеуказанные обстоятельства фактически не исследовались.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебных заседаниях истцы неоднократно указывали, что договор подряда с истцом был заключен после того, как они встретили ответчика на улице, и он показал им другую квартиру, в которой также со своей бригадой делал ремонт.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для их освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчики не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчики, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществляли предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели. Свидетель ФИО7 показала, что знает третье лицо ФИО12, которая купила квартиру и начала делать ремонт. Первая бригада начала производить работы, но не доделала, и только потом в марте-апреле к выполнению работ приступил ответчик. Также пояснила, что электрику в квартире делала другая бригада.

ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что знакома с истцом через общую подругу. Ответчика они встретили на улице и напросились посмотреть, как он делает ремонт в другой квартире. ФИО3 пояснил, что он и его бригада делают ремонт в квартире.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО9, также по ходатайству представителя истца и третьего лица по делу была назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза в связи с имеющимися расхождениями в первоначальном заключении эксперта.

Согласно заключению экспертов № по результатам произведенного осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами были установлено объемы фактически выполненных ремонтных работ, производимых ответчиком на объекте исследования и их стоимость, которые представлены в табл. № в исследовательской части заключения.

Стоимость ремонтных работ, производимых ответчиком в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость материалов, использованных и закупленных ответчиком при производстве строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость доставки и разгрузки материалов – <данные изъяты> руб.

По результатам произведенного осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> экспертами были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые нарушают требования СИ 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Обнаруженные дефекты являются результатом некачественно выполненных Ответчиком строительно-монтажных работ и представлены в таблице № в исследовательской части заключения. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с учетом доставки составляет: № руб.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, Заключение эксперта № установлено, что в ходе осмотра объекта экспертизы, при проведении дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, при обследовании стен, отделанных гипсокартоном, с использованием технического эндоскопа, были установлены обстоятельства, которые влияют на результаты выводов, полученных в «Заключение экспертов №». Так в результате обследования стен, отделанных гипсокартоном, с использованием технического эндоскопа установлено, что обшивка стен выполнена в 1 слой, а нев 2 слоя. В пространстве между стеной и гипсокартоном, со стороны квартиры № и на 2-м этаже с квартирой № отсутствует предусмотренное договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и сметной документацией, утепление, также по пояснению представителя Истца, договоренности о том, что предусмотренное договором подряда № от 20.01.2022г. и сметной документацией: утепление внешней стены у балкона и окна выполнять не надо, между сторонами не было.

В связи с чем, в расчёт объема фактически выполненных ремонтных работ, расчет стоимости фактически выполненных работ; стоимости, а также количеству строительных материалов используемых при проведении работ и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, определенных «Заключением экспертов №» вносится изменение.

Стоимость ремонтных работ, производимых ответчиком в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость материалов, использованных и закупленных ответчиком при производстве строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость доставки и разгрузки материалов – <данные изъяты> руб.

Фактически выполненные на указанном объекте ремонтно-строительные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и условиям Договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с учетом доставки и вывоза мусора составляет: <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость фактически не выполненных ремонтных работ ФИО3 на объекте по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и сметной документации составляет: <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В судебном заседании неоднократно был допрошен эксперт ФИО9, а также эксперт ФИО10 которые поддержали данные ими заключения (л.д. 190-193, 241-243 том 2).

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков в связи некачественным выполнением работ, суд, учитывая установленным факт заключения между сторонами договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> приняв во внимание заключение судебной экспертизы, признал доказанным выявленные при производстве экспертизы недостатки, допущенные ответчиками, имеющие локальный характер, приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков.

Ответчик также не оспаривал, что он действительно не доделал работы, поскольку у него были изъяты ключи от жилого помещения.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость работ произведенных ответчиком фактически составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов, использованных и закупленных ответчиком при производстве строительных работ в квартире, составляет <данные изъяты> руб., стоимость доставки и разгрузки материалов составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг был нарушен по вине заказчика.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, суд отмечает, что ответчиком и заключением эксперта подтверждена частично выполненная работа.

Кроме того, суд учитывая положения ст. 450 ГК РФ не находит оснований для расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку установлено нарушение срока исполнения договора не по вине ФИО3

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в досудебном порядке претензия от истца ответчику не направлялась, фактически претензия была направлена ответчику в период судебного разбирательства, после проведения экспертизы. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Также с учетом взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства необходимые для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 13.11.2023

Судья                                                                                   Т.Б. Родина