Решение по делу № 12-212/2019 от 16.10.2019

                                                                                                           Дело 12-212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                                                         г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу Полозова А.С. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Полозова А.С.

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. Полозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата>. в 17 час. 27 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Полозов А.С.

В жалобе Полозов А.С. просит постановление отменить, указывая, что в постановлении не указана дата рассмотрения дела, дата и время совершения правонарушения, какое применялось работающее в автоматическом режиме техническое средство, учетный номер автодороги, километры, метры, координаты, установки специального технического средства, не указана статья ПДД РФ, которая была нарушена. Также в постановлении не разъяснена ст.1.5 КоАП РФ, порядок обжалования, вступление постановления в законную силу, исполнение постановления, уклонение от исполнения административного наказания. Фотоснимок фиксации правонарушения, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в постановлении отсутствует.

В судебное заседание не явились Полозов А.С., его защитник Шуба В.И., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ-лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела <дата>. в 13 час. было направлено Полозову А.С. и его защитнику Шуба В.И. заблаговременно телеграммами <дата>. по адресам, указанным Полозовым А.С. в жалобе и в ходатайстве. Данные почтовые телеграммы вернулись в суд <дата>. и <дата>. неврученными с отметкой отделения связи о том, что квартиры закрыты, адресаты по извещениям за телеграммами не являются.

С учетом изложенного, судья определил дело рассмотреть в отсутствие Полозова А.С., его защитника Шуба В.И., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом.

От Полозова А.С. имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010г. N210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 (действовавших в редакции на момент направления постановления), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, копия постановления от <дата>. была направлена Полозову А.С. <дата>

<дата>. заказное письмо было выслано отправителю, что подтверждается представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

В рассматриваемом случае, из информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что почтовое отправление со штрих-кодовым идентификатором № прибыло в место вручения <дата>., <дата> состоялась неудачная попытка его вручения и <дата>., до истечения 30 дневного срока хранения, почтовое отправление было выслано обратно отправителю, <дата>. поступило в отделение почтовой связи на временное хранение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место не соблюдение ФГУП "Почта России" требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке адресату Полозову А.С. почтового отправления, содержавшего копию обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования подлежит восстановлению, т.к. пропущен по причинам, не зависящим от Полозова А.С.

Ходатайство Полозова А.С. о передаче дела по его жалобе на постановление №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес> по месту жительства Полозова А.С. рассмотрено с вынесением отдельного определения.

Других ходатайств не поступило.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 Правил дорожного движения РФ,вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 17 час. 27 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Полозов А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (действовавшего на момент выявления правонарушений и вынесения постановления), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Полозова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки- «КОРДОН», идентификатор MD0186, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до <дата>

Согласно ч.1 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Необходимо отметить, что у суда отсутствуют, а Полозовым А.С. не представлены доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КОРДОН» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.

Должностным лицом снимок, полученный с помощью специального технического средства «КОРДОН» непригодным для предъявления не признан. Суд также не находит оснований для признания данного снимка непригодным.

Из представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу карточки учета транспортного средства усматривается, что Полозов А.С. является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № с <дата>

В соответствие с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ на Полозове А.С. лежит обязанность доказать свою невиновность.

В жалобе Полозов А.С. не отрицает факт управления транспортным средством в указанном месте и в указанное в постановлении время.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Полозов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования": материалы, сформированные при фиксации событий С1 - С16, в дополнение к информации, приведенной в таблице 3, должны содержать в том числе :

- информацию, позволяющую идентифицировать техническое средство автоматической фотовидеофиксации, в том числе информацию о его расположении.

Доводы Полозова А.С., изложенные в жалобе о том, что в вынесенном постановлении не указана дата рассмотрения дела, дата и время совершения правонарушения, техническое средство, работающее в автоматическом режиме и которое применялось, учетный номер автодороги, километры, метры, координаты, установки специального технического средства, не указана статья ПДД РФ, которая была нарушена заявителем, также в постановлении не разъяснена ст.1.5 КоАП РФ, порядок обжалования, вступление постановления в законную силу, исполнение постановления, уклонение от исполнения административного наказания, фотоснимок фиксации правонарушения, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в постановлении отсутствует, являются несостоятельными, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления №, вынесенного старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что в постановлении указана дата рассмотрения дела <дата>., дата, время совершения правонарушения, содержаться сведения о том, что фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки «КОРДОН», идентификатор MD0186, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до <дата>., указаны географические координаты о его расположении, местом правонарушения указан адрес: <адрес> в районе <адрес>, также в постановлении имеется указание на нарушение п.10.1 ПДД РФ, имеется фотоматериал транспортного средства, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», указана скорость движения транспортного средства, а также разрешенная скорость движения на данном участке. В постановлении приведено содержание ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ. Срок и порядок обжалования, предусмотренный ст.30.2, ст.30.3 КоАП РФ разъяснен, также разъяснены положения ст.20.25, ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Указана информация о получателе штрафа.

Из сообщения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, представленного по запросу суда, следует, что постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Полозова А.С. было вынесено старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД капитаном полиции Также сообщено, что процесс передачи постановлений по делам об административных правонарушениях на принудительное исполнение в ФССП России автоматизирован, по средствам электронного ресурса документооборота между ГУОБДД МВД России и ФССП России реализованного на федеральном уровне. Постановления формируются в автоматическом режиме без участия должностных лиц Центра, проходят дополнительную проверку через государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах и автоматически направляются в форме электронного документа в соответствующее подразделение ФССП России. Постановления направляемые в ФССП России соответствуют требованиям установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержат исчерпывающие сведения для возбуждения исполнительных производств. Фотоматериал в адрес службы судебных приставов не направляется. <дата>. ввиду отсутствия сведений об уплате наложенного административного штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, данное постановление было направлено в электронном виде для организации принудительного взыскания в ФССП России заместителем начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД капитаном полиции .

При вынесении старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления о привлечении Полозова А.С. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Порядок привлечения Полозова А.С. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Полозову А.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения Полозова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Полозова А.С., прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Полозова А.С. оставить без изменения, а жалобу Полозова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина