Решение по делу № 33-7405/2022 от 08.07.2022

УИД 77RS0027-02-2021-012060-72

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-7405/2022

(2-143/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Шмакова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шмакова Сергея Александровича к прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, третьего лица, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шмаков С.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, просит признать бездействие прокуратуры Пермского края незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. (том 1 л.д. 2-28), указав, что не согласен с оценкой доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении истца.

Неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ по факту фальсификации следователем материалов уголовного дела. Его обращения были перенаправлены в прокуратуру Пермского края с указанием о проведении проверки, вместе с тем, данные указания прокуратурой Пермского края были проигнорированы, проверки не проводились, что лишило его возможности возобновить производство по уголовному делу, чем истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 10-14).

Третье лицо – Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направило, ранее представило письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 225).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска на требованиях настаивает. Арест в отношении него произведён незаконно, к показаниям Максимовой необходимо критически относительно их достоверности. Законный представитель несовершеннолетнего не может участвовать в деле в качестве свидетеля. Не подтверждается доказательствами, что Максимова находилась месяц в психологическом центре. Не согласен с квалификацией преступления. Имеются нарушения при возбуждении дела. Лысьвенский городской прокурор не отменил постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2019 г., сотрудник полиции Долгушина не может быть допрошена в качестве свидетеля. Судом не дана оценка прекращению уголовного преследования. Тем самым суд осудил по неотмененному постановлению следователя. Просит решение отменить, истребовать уголовное дело, для восстановления истины незаконного осуждения.

В возражениях прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.10.2018 года по 13.07.2020 года Шмаков С.А. неоднократно обращался в Лысьвенскую городскую прокуратуру, Прокуратуру Пермского края, Генеральную прокуратуру РФ о незаконности действий следователя при производстве следственных действий по уголовному делу возбуждённом 05.07.2018 г.

При этом в период с 12.07.2019 по 26.11.2021 в прокуратуре Пермского края на рассмотрении находились обращения Шмакова С.А., поступавшие из Генеральной прокуратуры РФ, УФСБ России по Пермскому краю, следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю на необъективное производство предварительного следствия по уголовному делу, незаконность и необоснованность приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2019 по всем обращениям в адрес заявителя направлены ответы.

Аналогичные жалобы Шмакова С.А. от 30.09.2019 г., 10.03.2020, 15.05.2020, 11.01.2021, поступившие в том числе из УФСБ России по Пермскому краю, Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрены прокуратурой Пермского края, на обращения даны ответы, соответственно, от 08.11.2019, 13.04.2020, 05.08.2020, 24.02.2021 (том 2 л.д. 72, 73-88, 89, 90, 91-113, 115, 116, 117-148, 149, 150, 151, 152-153, 154-181, том 1 л.д.156).

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2019 г. по уголовному делу № 1-150/2019 Шмаков С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев (том 1 л.д. 200-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22.08.2019 г. приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2019 г. в отношении Шмакова С.А. изменен в части: исключено их вводной части приговора указание на судимость Шмакова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 13.05.2016 г.; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шмакова С.А. и его адвоката ФИО6 – без удовлетворения (том 1 л.д. 210-213).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 г. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Шмакова С.А. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 22.08.2019 г. (том 2 л.д.182-185).

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Шмакова С.А. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22.08.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 2 л.д. 186-190).

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3,17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц, соответственно отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами Лысьвенской городской прокуратуры и прокуратуры Пермского края бездействие при рассмотрении обращений и жалоб Шмакова С.А. не допущено, данные обращения и жалобы рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, содержание ответов соответствует требованиям законодательства, о результатах рассмотрения обращений истец уведомлен.

Доводы апеллятора по существу сводятся с утверждением о нарушении уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия, что не может быть предметом оценки в рамках настоящего иска, учитывая, что приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2019 г., обжалованный, в том числе истцом, вступил в законную силу. При этом все доводы истца о нарушении уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия были предметом оценки судов при рассмотрении уголовного дела, переоценка доказательств по уголовному делу в рамках рассмотрения настоящего иска является недопустимой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. В целом все доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: