Решение по делу № 2-225/2023 от 25.05.2023

дело № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
03 июля 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шамсиевой Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шамсиевой Н.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Шамсиевой Н.М. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 мес. (с учетом реструктуризации) под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта Мир классическая № со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ должник через удаленные каналы подключил к своей банковской карте Мир классическая № со счетом № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщиком были согласованы условия кредитования и подтверждена заявка на кредит. Заключение кредитного договора и возникшие обязательства заемщика перед банком также подтверждаются дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Шамсиевой Н.М.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность перед банком не погашает, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамсиева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из чч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шамсиевой Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шамсиевой Н.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.26).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., 17 числа месяца.

В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается лицевым счетом № (л.д.14).

Ответчик Шамсиева Н.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шамсиевой Н.М. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца с даты зачисления суммы кредита (л.д.21)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Судебный приказ о взыскании с Шамсиевой Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, согласно которому Шамсиевой Н.М. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Удовлетворяя иск, суд исходит из факта нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Кроме того, установив, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шамсиевой Н.М., подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с Шамсиевой Н.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 10 об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шамсиевой Н. М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) с Шамсиевой Н. М. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    И.В. Ярушин