Решение от 24.06.2015 по делу № 2-1694/2015 от 20.02.2015

                                Дело № 2- 1694\15

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подопригора Д. Ю. к Гребенщиковой О. Н. о взыскании суммы займа    

УСТАНОВИЛ:

Подопригора Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 14.10.2014 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. согласно п. 2 договора предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. По состоянию на 30.01.2015 сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнил, что ответчик долг не погасила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась заблаговременно, судебным извещением по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «истечение срока хранения» (л.д.36-37).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в сил ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать судебную корреспонденцию, не говорит о нарушении его процессуальных прав.

Более того, по ходатайству Гребенщиковой О.Н. от 13.04.2015 дело слушанием 15.04.2015 было отложено. Ответчиком в ходатайстве был указан номер сотового телефона. ( 23)

15.06.2015 и 23.06.2015 судом были предприняты попытки оповестить ответчика по имеющимся в материалах дела номеров сотовых телефонов, в том числе и по указанному номеру в ходатайстве, однако, указанны номер не существует. ( л.д.42)

Гребенщиковой О.Н. известно о нахождении гражданского дела в суде, однако, с апреля 20125 года она не интересовалась судьбой данного дела.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 14.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы займа установлен до 30.11.2014, данная сумма получена Гребенщиковой О.Н. (л.д.4, оборотная сторона))

Согласно п. 2 договор займа в случае неуплаты в срок, указанный в настоящем договоре, установлена по соглашению сторон пеня в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств выполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 14.10.2014.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет пени представленный стороной истца признается судом, соответствующим материалам дела. (л.д. 3)

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2)

Всего к взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2015.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░