Решение по делу № 2-280/2024 (2-6498/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием истца Мартынова А.Н., представителя истца – Илюшина А.Ю., представителя ответчика –Бухвостова С.С.

6 мая 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 23 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомашине «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Ущерб причинен водителем Лемешевым А.Н., управлявшим автомашиной «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №.... С заявлением о прямом возмещении он обратился в АО «АльфаСтрахование», страховая компания, признав случай страховым произвело страховую выплату в размере 50% от общей суммы ущерба 237 300 рублей 35 копеек. Однако, он не согласен с наличием его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия по направлению движения автомашины «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №... отсутствовали какие-либо знаки приоритета, по направлению движения автомашины «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №.... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, в пределах страховой суммы в размере 162 699 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17 августа 2022 года в размере 78 239 рублей 52 копейки, штраф в размере 120 469 рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Мартынов А.Н., его представитель Илюшин А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» - Бухвостов С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает против доплаты страхового возмещения. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии с участием истца, не была установлена вина, страховая выплата истцу произведена в размере 50%. В связи с тем, что в результате судебной экспертизы вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, то ему следует произвести доплату страхового возмещения до лимита ответственности. Однако, не подлежит выплате неустойка, штраф и компенсация морального вреда, поскольку страховая компания не могла исполнить свои обязательства в полном объеме по вышеназванным обстоятельствам.

Представители третьих лиц –СПАО «Ингосстрах», <адрес>, <адрес>.<адрес>, третье лицо –Лемешев А.Н., о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое смещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о смещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 23 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лемешева А.Н., управлявшим автомашиной «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №... и водителя Мартынова А.Н., управлявшим автомашиной «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

23 марта 2023 года должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, было вынесено постановление о признании виновным Мартынова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Мартыновым А.Н. подана жалоба на данное постановление. 29 марта 2023 года начальник ОГИБДД отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, рассмотрев жалобу, отменил постановление от 23 марта 2023 года и направил на новое рассмотрение.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по Среднеахтубинскому району, производство по делу об административном правонарушении от 27 июня 2023 года в отношении Мартынова А.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по Среднеахтубинскому району, производство по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года в отношении Лемешова А.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

4 июля 2023 года Мартынов А.Н. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

6 июля 2023 год ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак А636ТХ 34, по результатам которого составлен акт осмотра.

11 июля 2023 года между Мартыновым А.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 237 300 рублей 35 копеек, страховое возмещение осуществляется в течение 20 рабочих дней от даты подписания данного соглашения путем перечисления на банковские реквизиты истца. При этом, стороны соглашения не настаивают на организации независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра автомашины «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №.... Сумма, указанная в пункте 2.2 данного соглашения, составляет 50 % от общей суммы ущерба в размере 237 300 рублей 35 копеек, в связи с наличием признаков обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. В случае обжалования степени вины в судебном порядке, страховая компания готова пересмотреть ранее принятое решение в части выплаченной суммы ущерба.

В соответствии с соглашением, 17 июля 2023 года ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 237 300 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 830325.

24 августа 2023 года Мартынов А.Н. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая поступила ответчику 30 августа 2023 года. На указанную претензию АО «АльфаСтрахование» 7 сентября 2023 года направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Поскольку из имеющегося административного материала не устанавливается нарушений со стороны участников дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно выводов эксперта ООО «Эксперт Система» № 24035-03/24 от 9 апреля 2024 года, определить наличие технической возможности водителя Мартынова А.Н. предотвратить столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №... в заданной обстановке, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, не представляется возможным.    

Определение технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №... для водителя Лемешева А.Н. в заданной обстановке, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, согласно методической литературе и общепринятой экспертной практике не производится.

Действия водителя Мартынова А.Н., управлявшего автомашиной «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №..., в заданной обстановке, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, с технической точки зрения соответствовали Правилам дорожного движения РФ.

В действиях водителя Лемешева А.Н., управлявшего автомашиной «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №..., в заданной обстановке, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, с технической точки зрения имеются несоответствия пунктам 1.3., 1.5., 13.11. Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о достоверности заключения эксперта ООО «Эксперт Система» и именно его следует положить в основу решения.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из выводов и исследовательской части заключения судебной экспертизы, составленного экспертом ООО «Эксперт Система» следует, что в ходе управления транспортным средством «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №... водитель Лемешев А.Н. должен был руководствоваться 1.3., 1.5., 13.11. Правилам дорожного движения Российской Федерации (соблюдать требования Правил, сигналов светофора, знаков и правила разметки, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда, а также на перекрестке равнозначных дорог обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа).

Соответственно, вина Лемешева А.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении истцу имущественного вреда установлена настоящим решением суда.

В данном случае страховщик АО «АльфаСтрахование» свою обязанность, предусмотренную абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, исполнил, своевременно выплатил истцу страховое возмещение исходя из наличия обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и, достигнутого между сторонами, соглашения в размере 237 300 рублей 35 копеек.

Суд, основываясь на заключении судебной экспертизы и установив, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий Лемешева А.Н., приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» обязано доплатить истцу страховое возмещение в размере 162 699 рублей.

Поскольку обязательства были исполнены страховой компанией в срок и в объеме, установленном законом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Мартынова А.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Мартынов А.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 453 рубля 98 копеек.

Материалами дела установлено, что по ходатайству ответчика Мартынова А.Н., определением суда от 1 марта 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Мартынова А.Н.

Заключение эксперта ООО «Эксперт Система» представлено в материалы дела. ООО «Эксперт Система» письменно ходатайствовало о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу по делу в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования Мартынова А.Н. удовлетворены частично в размере 162 699 рублей, то расходы по оплате экспертизы должны быть в силу закона возложены на стороны в равных долях – по 7 500 рублей с каждой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Мартынова А.Н., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 162 699 рублей.

Мартынову А.Н. в удовлетворении остальной части требований к АОР «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН 3435101730, ОГРН 10934350045277) расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Мартынова А.Н., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН 3435101730, ОГРН 10934350045277) расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 453 рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова