Решение по делу № 2-4707/2024 от 20.08.2024

дело №2-4707/2024

УИД 27RS0003-01-2024-005769-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк») заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1300 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, с выплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 1574829,46 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1300000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ФИО2 по кредитному договору №№ составила 1574829,46 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Пак О.В. перед АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным соглашению, акту приема-передачи прав требований, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Пак О.В.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО «Феникс» о взыскании с Пак О.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 1574829,46 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16074,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, г.Москва, 2-я Хуторская, д.38А, стр.26) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1574829,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16074,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2024 года.

Судья Е.В. Федореев