Решение по делу № 33-41427/2023 от 23.11.2023

Судья: Родина Т.Б. дело № 33-41427/2023УИД 50RS0016-01-2023-002562-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             04 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Теплосеть» к Поповой Е. Я. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Поповой Е. Я. на решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к Поповой Е.Я. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 122 394 руб. 81 коп., за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> годапо <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение оплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 297 руб. 16 коп., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 6 284 руб. 12 коп., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, в размере 13 233 руб. 32 коп., а также, пени, начисленные, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 671 руб.

В обосновании указав, что между АО «Теплосеть» и Поповой Е.Я. был заключен договор теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> на объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.1.1 предметом Договора является отпуск и потребление тепловой энергии на условиях, определяемых Договором, с целью обеспечения теплоснабжения Объектов Абонента согласно Приложения <данные изъяты>. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако оплата за предоставленные услуги со стороны ответчика в полном объеме не производилась.

У ответчика образовалась задолженность за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 122 394 руб. 81 коп. За просрочку оплаты начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 297 руб. 16 коп., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 284 руб. 12 коп., с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 13 233 руб. 32 коп.

<данные изъяты> ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, требование которой ответчиком не исполнены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Курдина Л.К. в судебное заседание явилась, пояснила, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчик Попова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против иска возражала, просила отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Поповой Е. Я. (паспорт серия 4611 <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Теплосеть» (ОГРН 1095018000142) задолженность по договору теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> за жилое помещение – жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 122 394 руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 297 руб. 16 коп., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 284 руб. 12 коп., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 233 руб. 32 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4671 руб.

С решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения не согласился ответчик, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела между АО «Теплосеть» и Поповой Е.Я. был заключен договор теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> на объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Собственниками жилого <данные изъяты>, являются Попова Т.Н. (40/100) и Попова Е.Я.(60/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1.1 Договора теплоснабжения предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии на условиях, определяемых Договором, с целью обеспечения теплоснабжения Объектов Абонента согласно Приложения <данные изъяты>.

Учет отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и «Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод» утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по приборам, установленным на тепловом узле Потребителя или на объединенных узлах учета, общих для нескольких Потребителей. (пункт 4.1. Договора).

Расчетный период, равен одному календарному месяцу (п.5.1 Договора). Оплата за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.3 Договора).

Данные обязательства по договору АО «Теплосеть» исполнены в полном объеме, однако оплата за предоставленные услуги со стороны Поповой Е.Я. в полном объеме не производилась.

Как видно из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 122 394 руб. 81 коп.

<данные изъяты> ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, ответа на которую не последовало, требования ответчиком в полном объеме не исполнены.

АО «Теплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района Московской области с заявлением о выдачи судебного приказа.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ (дело <данные изъяты>) о взыскании с Поповой Е.Я. задолженности по оплате ЖКУ за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 год в размере 152 874 руб. 81 коп., который на основании возражений ответчика, определением от <данные изъяты>, отменен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 201, 244, 249, 309, 310, 420, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт наличия у ответчика задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения у ответчика пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что часть задолженности по договору теплоснабжения <данные изъяты> от 01.11.2017г. за 03.08.2023г., 11.09.2023г., 18.09.2023г. погашена, судебной коллегий отклоняются, поскольку оплата производилась после вынесения решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

      Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи