Решение по делу № 2-2470/2021 от 09.08.2021

УИД № 11RS0002-01-2021-003176-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 21 сентября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Китаеву Алексею Николаевичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес> период с 01.04.2016 по 31.10.2018, с 01.02.2019 по 31.10.2019, в размере 169952,82 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, ответчик Китаев Алексей Николаевич с ... г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29, 30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, по пояснениям истца и материалам дела не установлены, в соответствии со ст. 28, п.п. 3 п. 2 ст. 33ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Липецкий районный суд Липецкой области, к территориальной подсудности которого относится адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области (398910, г. Липецк, ул. Боевой проезд д. 28-а) гражданское дело№ 2-2470/2021 (УИД 11RS0002-01-2021-003176-67) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Китаеву Алексею Николаевичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Иванов