Решение по делу № 2-4579/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-4579/2023

УИД24МS0065-01-2023-000781-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Константина Валерьевича к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесов К.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к АО «МАКС» о признании п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта от 16.08.2019г. № 09.16 ничтожным, ущемляющим права потребителя и не подлежащим применению; признании произошедшего события от 23.09.2020г. страховым случаем; возложении обязанности организовать восстановительный ремонт с транспортного средства на СТОА официального дилера Тойота в г.Красноярске- ООО «Медведь БизнесАвто», выдав направление на ремонт; взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований с 13.10.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебных расходов в размере 291 руб.

Требования мотивировал тем, что 30.09.2019г. с ответчиком заключён договор № 60/50-500864373 страхования автотранспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак У, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 16.08.2019г. № 09.16. Страховыми рисками по договору являются ущерб,хищение, угон.

Указывает, что 23.09.2020 года в районе дома по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, в районе д. 106 из-под колес следующего впереди автомобиля отскочил камень в капот транспортного средства Колесова К.В.

25.09.2020г. истец обратился к АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая путём направления на ремонт в СТОА официального дилера, заявление оставлено без ответа.

29.01.2021г. страховщику повторно направлено заявление, удовлетворении которого уведомлением от 16.02.221г. отказано со ссылкой на пункт п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта (сколы лакокрасочного покрытия, не сопровождающиеся деформацией деталей страховым случаем не являются).

Ссылаясь на нарушение п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта прав истца как потребителя и указывая на включение в Правила страхования средств наземного транспорта данного пункта как необоснованное расширение оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в сравнении со ст. 963,964 ГК РФ, истец полагает, что имеет место наступление страхового случая, в связи с которым на страховую компанию необходимо возложить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера Тойота в г.Красноярске.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что характер повреждения не является существенным условием договора.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, от представителя ответчика Газизуллиной А.А. поступило возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. б п. 18).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из копии страхового полиса серия 50 № 500864373, что между истцом Колесовым К.В. и АО «МАКС» заключен договор страхования от 30.09.2019 г. автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак У, по риску «Хищение по ст. 158,161,162 УК РФ, Ущерб,Угон». Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действовавшей на дату выдачи полиса, срок действия полиса с 20 час. 12 мин. 03.09.2019 г. по 23 час. 59 мин. 29.09.2020 г.

Полисом установлена неагрегатная страховая сумма, безусловная франшиза в размере 20000 руб., форма (способ) выплаты страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТАО по направлению страховщика. Согласно условий договора страховая сумма установлена 1441800 руб. Страховая премия в размере 67996 руб.

23.09.2020 года двигаясь на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак У, в районе дома по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, в районе д. 106, из-под колес следующего впереди автомобиля отскочил камень в капот транспортного средства Колесова К.В.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07.09.2021г. 25.09.2020 года Колесов К.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № А- 1028989 от 25.09.2020 года, в котором установлены повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия.

Уведомлением от 06.10.2020 года Колесову К.В. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которым повреждения, в том числе одиночные либо множественные сколы лакокрасочного покрытия застрахованного транспортного средства, не сопровождающиеся деформацией деталей транспортного средства и \или не являющиеся следствием единовременного события не являются страховым случаем.

Письмом от 26.02.2023г. истцу было отказано в удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения.

Оспаривая п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта как нарушающих права потребителя, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о признании п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта от 16.08.2019г. № 09.16 ничтожным, ущемляющим права потребителя и не подлежащим применению, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношении и представленные в дело доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положений статьи 942 ГПК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 9.4.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «МАКС» от 16.08.2019г. (далее Правил страхования), страховщик обязан предоставить страхователю при заключении с ним договора страхования следующую информацию:

а) об объекте страхования, страховых рисках, применяемых франшизах и исключениях из перечня страховых событий, о действиях Страхователя (Выгодоприобретателя), совершение которых может повлечь отказ Страховщика в страховой выплате или сокращение ее размера, а также о порядке осуществления страховой выплаты (включая сроки рассмотрения обращений относительно страховой выплаты, случаи продления таких сроков и принципы расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу в случае его повреждения).

В страховом полисе от 30.09.2019г. отражено, что Правила страхования являются неотъемлемой частью полиса, указано, что подписывая настоящий Договор страхования, страхователь подтверждает, что ему предоставлена информация, указанная в п. 9.4.1. Правил страхования, с условиями Полиса и Правилами страхования ознакомлен и согласен. Правила и условия страхования Страхователю понятны, согласен заключить договор на содержащихся в Полисе условиях и прилагаемых к нему Правилах страхования (пункт 11.3 договора страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно п. 3.1. Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из договора страхования, стороны предусмотрели в качестве страховых рисков КАСКО - «Хищение», «Ущерб» «Угон».

Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п. 3.2 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.5 Правил страхования не являются страховым случаем повреждения, в том числе одиночные либо множественные сколы лакокрасочного покрытия застрахованного транспортного средства, не сопровождающиеся деформацией деталей транспортного средства и/или не являющиеся следствием единовременного события (п. 3.5.9 Правил страхования).

Из вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор страхования между истцом и АО «МАКС» заключен в условиях свободного волеизъявления сторон, при этом при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение в соответствии с которым определены события, не относящиеся к страховым случаям, к числу которых относятся, в том числе и множественные сколы лакокрасочного покрытия застрахованного транспортного средства, не сопровождающиеся деформацией деталей транспортного средства и/или не являющиеся следствием единовременного события(п. 3.5.9 Правил страхования), суд полагает, что оснований для признания п. 3.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта от 16.08.2019г. № 09.16 ничтожными, ущемляющими права потребителя и не подлежащими применению в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая требования истца о признании произошедшего события от 23.09.2020г. страховым случаем; возложении обязанности организовать восстановительный ремонт с транспортного средства на СТОА официального дилера Тойота в г.Красноярске- ООО «медведь БизнесАвто», выдав направление на ремонт, суд приходит к следующему.

Колесов К.В. обращался к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по событию 23.09.2020 года в размере 23302 руб., неустойку в размере 67996 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 162 руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07.09.2021г. установив, что наступившее событие – сколы лакокрасочного покрытия, не сопровождающие деформацией деталей, в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования страховым случаем не является, мировой судья отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07.09.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесова К.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Колесова К.В. - без удовлетворения.

Таким, образом, поскольку по ранее рассмотренному делу судом уже было установлено, что произошедшее 23.09.2020 года событие, связанное с тем, что в районе дома по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, в районе д. 106 из-под колес следующего впереди автомобиля отскочил камень в капот транспортного средства Колесова К.В., страховым случаем не является, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о признании произошедшего события от 23.09.2020г. страховым случаем; возложении обязанности организовать восстановительный ремонт – истцу следует отказать.

Ссылку истца на положения статей 963,HYPERLINK "https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-2/razdel-iv/glava-48/statja-964/%23102155" 964 ГК РФ в данном случае суд считает безосновательной, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил, однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи, с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Не установив нарушения прав истца, связанных с несоблюдением условий договора, суд полагает, что производные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесова Константина Валерьевича к АО «МАКС» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.