Решение по делу № 33-645/2021 от 14.01.2021

Дело № 33-645/2021 стр. 2.146

судья Пушина Л.Н.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года                                            город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Поповым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу третьего лица Рубцовой Нелли Михайловны на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-147/2019 по иску Калининой Пелагеи Ивановны к ООО «Землемер» об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка,

установил:

Калинина П.И. обратилась в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к Рубцовой Н.М. об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 7.08.2019 была произведена замена ненадлежащего ответчика Рубцовой Н.М. на надлежащего – ООО «Землемер». Рубцова Н.М. привлечена к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.08.2019 исковые требования Калининой П.И. к ООО «Землемер» удовлетворены.

Третье лицо Рубцова Н.М. 23.09.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Землемер» судебных расходов в размере 98500 руб.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявления Рубцовой Н.М. о взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Рубцова Н.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные ею требования.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона. Истечение срока для обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов по таким делам лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ приходилось на 09.01.2020.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела № 2-147/2019 по иску Калининой П.И. к ООО «Землемер» об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, в рассматриваемом случае является решение от 21.08.2019, которое вступило в законную силу 27.09.2019.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 78-КГ19-61, 2-1680/2017).

Возражения относительно пропуска заявителем (третьим лицом Рубцовой Н.М.) процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов от ответчика по делу ООО «Землемер» поступили в суд до рассмотрения заявления Рубцовой Н.М. по существу, однако не были приняты во внимание судом при разрешении вопроса о приемлемости заявленных Рубцовой Н.М. требований.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 3 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1.10.2019 года. При этом при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Принимая во внимание дату обращения Маркиной О.В. с заявлением о возмещении судебных издержек – 23.09.2020, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек по существу без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении процессуального срока Рубцовой Н.М. не ставился (ходатайство не заявлено), судом первой инстанции в порядке ст. 112 ГПК РФ не рассматривался и не разрешался.

При таких обстоятельствах имелись основания для оставления заявления Рубцовой Н.М. без рассмотрения, ввиду утраты ею процессуального права на обращения с данным заявлением в суд.

При таких обстоятельствах определение суда, которым требования Рубцовой Н.М. рассмотрены по существу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-147/2019 по иску Калининой Пелагеи Ивановны к ООО «Землемер» об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка отменить.

Заявление Рубцовой Нелли Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-147/2019 по иску Калининой Пелагеи Ивановны к ООО «Землемер» об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Судья: