Решение от 30.06.2021 по делу № 2-419/2021 от 13.04.2021

Дело № 2- 419/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Аша

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи О.С. Шкериной,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к <Лузгину И.Д.> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к <Лузгину И.Д.> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <номер>. 17.12.2020г. в 09:25 часов на ул.Заводская в г.Усть-Катаве Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением водителя Лузгина И.Д., последний являлся виновником ДТП. Размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 809549 рублей 44 копейки. По договору добровольного страхования транспортного средства <номер> от 04.08.2020г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила сумму страхового возмещения в предельном размере 400000 рублей. Разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 409549 рублей 44 копейки истец просит взыскать с Лузгина И.Д. как с лица, причинившего вред.

Представитель истца Титенок Я.А. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лузгин И.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо <ФИО> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили об отложении рассмотрения дела.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, автомобиль «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <номер>, с 09.08.2016г. принадлежит Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (л.д.49). Указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис <номер> от 04.08.2020г., сроком действия по 04.08.2021г. (л.д.12).

17.12.2020г. в 09:25 часов на ул.Заводская в г.Усть-Катаве Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением водителя Лузгина И.Д., который являлся виновником ДТП, так как нарушил п.9.1 ПДД РФ (выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Camry»), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.47).

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) составила 809549 рублей 44 копейки (л.д.15-24). АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, о чем представлено платежное поручение от 22.02.2021г. (л.д.19).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно карточке учёта транспортного средства на момент ДТП собственником транспортного средства марки «Mitsubishi Lancer Cedia» с государственным регистрационным знаком <номер>, являлся отец ответчика Лузгин Д.В. (л.д.50). Источник повышенной опасности (автомобиль) был использован лицом, которому транспортное средство передано на законных основаниях, данные обстоятельства никем не оспаривались. Следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ, Лузгин И.Д. обязан возместить вред, причиненный названным источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда в пользу потерпевшего (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 409549 рублей 44 копейки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет 7295 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию в местный бюджет с ответчика подлежит госпошлина в размере 7295 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409549 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░.░.> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7295 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░