Решение по делу № 11-487/2018 от 18.06.2018

Дело № 11-487/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 15 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Микушевой Т.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных расходов по капитальному ремонту общего имущества здания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского районного суда города Сыктывкара с иском к Микушевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта.

В обоснование иска указано, что Республика Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений является собственником нежилых помещений общей площадью ... тыс. кв.м. в здании, расположенном по адресу: ... общей площадью ... тыс. кв.м.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта общего имущества здания, на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 16.08.2013, были приняты решения: об утверждении перечня и стоимости работ по капитальному, текущему ремонту общего имущества здания; установлено, что оплата работы производится собственниками нежилого здания соразмерно их доле собственности в общедомовом имуществе нежилого здания (пропорционально площади помещения (ий), принадлежащего (их) каждому собственнику); установлено, что подрядная организация определяется Агентством Республики Коми по управлению имуществом (переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений на основании Указа Главы Республики Коми от 03.11.2005 № 115 «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми») в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения решений, принятых общим собранием собственников, Агентством Республики Коми по управлению имуществом были заключены государственные контракты на осуществление работ по капитальному ремонту, работы по которым были выполнены в полном объеме, оплата произведена Агентством Республики Коми по управлению имуществом в полном объеме.

В связи с тем, что Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений понесены расходы на капитальный ремонт общего имущества здания, истец, ссылаясь на положения ст.249 Гражданского кодекса РФ, полагает, что на иных собственников нежилых помещений лежит обязанность по возмещению указанных расходов пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности, к общей площади здания.

Микушевой Т.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... в связи с чем Микушева Т.Н. должна возместить расходы на капитальный ремонт здания в сумме 28520,85 руб., пропорционально от стоимости ремонта, приходящейся на ее долю (0,3866 % от общей площади здания).

На основании определения мирового судьи от 04.12.2017 дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Петрозавдского судебного участка г.Сыктывкара 15.03.2018 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Микушевой Т.Н. о взыскании расходов на капитальный ремонт.

Не согласившись с решением мирового судьи, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что Микушева Т.Н. является собственником нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Республика Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений является собственником нежилых помещений в вышеуказанном здании, общей площадью ... тыс. кв.м.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие решения о текущем ремонте общего имущества также относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Частью 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании приведенных норм условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

16.08.2013 по инициативе Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ныне Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) проведено общее собрание собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: ... в форме очного голосования.

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

1) Утвердить перечень работ по ремонту общедомового имущества нежилого здания по адресу...

- Ремонт кровли корпусов № 1 (частично) на сумму 911671,0 руб.,

Корпус № 2 на сумму 810492,0 руб.,

Корпус № 3 на сумму 1687422,0 руб.,

Всего на сумму 3409585,0 руб.;

- Устройство внешнего контура заземления нежилого здания – 88500,0 руб.,

Бетонирование траншеи внешнего контура заземляющего устройства 396814,0 руб.,

- Заделка кирпичной кладки центрально-выступающего объема на главном фасаде нежилого здания, на сумму 167808,30 руб.,

Облицовка центрально-выступающего объема на главном фасаде нежилого здания, на сумму 3141715,0 руб.,

- Приведение нежилого здания (частично) в соответствии с требованиями, указанными в письме Комитета информатизации и связи Республики Коми от 05.08.2013 № 3361 (СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») на сумму 761973,0 руб.,

- Текущий ремонт стен и потолков помещений (частично) на сумму 815419,0 руб.

2) Установить, что оплата работ по текущему, капитальному ремонту общедомового имущества нежилого здания, а также работ по приведению нежилого здания в соответствии с требованиями, указанными в письме Комитета информатизации и связи Республики Коми от 05.08.2013 № 3361 (СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), производится собственниками нежилого здания (пропорционально площади помещения (ий), принадлежащего (их) каждому собственнику).

Материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.08.2013 Агентством Республики Коми по управлению имуществом были заключены государственные контракты с подрядными организациями на выполнение перечисленных в решении общего собрания собственников работ. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ, оплачены в полном объеме заказчиком – Агентством Республики Коми по управлению имуществом.

Мировым судьей установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.11.2017 по апелляционной жалобе ... А.И., действующего в интересах ... В.С., на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 13.09.2017, решение общего собрания собственников нежилых помещений дома ... проведенного в форме очного голосования 16.08.2013, признано недействительным.

В соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установлены Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Ссылаясь на установленные судом первой инстанции факты и указанные процессуальные нормы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Микушевой Т.Н. не подлежит удовлетворению.

Мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание доводы истца о том, что между всеми собственниками помещений было достигнуто соглашение о проведении указанных ремонтных работ, их стоимости, перечне, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений в апелляционной жалобе указаны доводы, согласно которым необходимость проведения работ по ремонту общего имущества здания ... возникла по объективным причинам и подтверждается предписаниями надзорных органов.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика, не принимавшей решения о проведении ремонтных работ, обязанности компенсировать истцу понесенные затраты на осуществление этих работ.

Как правильно установлено мировым судьей, истцом про первоначальном рассмотрении иска не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости с учетом фактического состояния здания ... проведения работ, расходы по которым истец просит возложить на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на доказательствах, не представлявшихся истцом суду первой инстанции и не являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, в связи с чем у суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке отсутствуют основания для принятия и оценки новых доказательств по делу.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, поскольку оснований отмены решения мирового судьи по представленным ответчиком доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова