Решение по делу № 22-7414/2018 от 16.11.2018

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-7414/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савастеева Д.Д. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2018 года, которым

Савастееву Дмитрию Дмитриевичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 августа 2017 года наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ на 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 31 октября 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 29 сентября по 1 октября 2016 года и с 3 по 30 октября 2018 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 августа 2017 года Савастеев Д.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Хатунцева Е.Е. обратилась в суд с представлением о замене Савастееву Д.Д. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савастеев Д.Д. ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении наказания. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, указывает, что судом при принятии решения не учтены изменения, внесенные в уголовные закон, улучшающие его положение. Полагает, что в соответствии со ст. 72 УК РФ следовало зачесть период содержания его под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и имеющегося у него тяжелого заболевания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что Савастеев Д.Д. был поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 25 сентября 2017 года, 2 октября 2017 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. По выданным ему инспекцией 11, 23 и 26 апреля 2018 года предписаниям для трудоустройства не обращался. В дальнейшем осужденный так и не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда наказания.

Осужденный не явился 7, 15, 23 мая, 4 июля 2018 года в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В ходе проверки 9 июля 2018 года было установлено отсутствие Савастеева Д.Д. по месту жительства с начала июля 2018 года. В связи с чем с 10 июля 2018 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия, место нахождения осужденного не установлено. 17 сентября 2018 года Савастеев Д.Д. объявлен в розыск, 3 октября 2018 года задержан сотрудниками ОМВД России по Оханскому району Пермского края. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 3 октября 2018 года Савастеев Д.Д. заключен под стражу на срок 30 суток.

Таким образом, осужденный Савастеев Д.Д. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, скрывшись с места жительства, его место нахождения не было установлено в течение длительного времени. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Савастеева Д.Д. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер допущенного осужденным нарушения, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания лишением свободы.

Оснований для замены Савастееву Д.Д. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

Поставленные в жалобе осужденного вопросы о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ, смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ не являются предметом рассмотрения в рамках обжалуемого постановления по настоящему судебному материалу о замене наказания в порядке пп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2018 года в отношении осужденного Савастеева Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись