Решение по делу № 22К-3120/2024 от 05.06.2024

Судья Орлова Н.А. Дело № 22-3120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи                                          Цареве С.В.

с участием прокурора                        Тимошенко В.А.

адвокатов                                Сатарова Р.Р.,

представившего удостоверение №2992, выданное 22.12.2023, ордер №30с от 06.06.2024

                                                                                            Гокоевой Е.А.,

представившей удостоверение №2939, выданное 26.12.2022, ордер №925 от 06.06.2024

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Гокоевой Е.А., Сатарова Р.Р. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2024, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 29 июня 2024 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов Гокоеву Е.А., Сатарова Р.Р., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ СК РФ по ПК находится уголовное дело № 883329, выделенное следователем СУ СК РФ по ПК 07.02.2014 из уголовного дела № 838629, возбужденного 30.10.2003 Уссурийской городской прокуратурой Приморского края по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО6

11.11.2013 ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

03.04.2024 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

08.04.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

05.04.2024 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 03.05.2024.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 29.07.2024.

27.04.2024 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 29.06.2024.

В апелляционной жалобе адвокаты Гокоева Е.А., Сатаров Р.Р. в защиту обвиняемого ФИО1 не согласны с постановлением, указывают, что вывод суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного расследования является не обоснованным и не подтвержден материалами, представленными следователем. У ФИО1 отсутствует заграничный паспорт, он имеет регистрацию на территории Приморского края, а также жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. В материале отсутствуют документы, подтверждающие выводы суда о проводимых ОРМ с целью установления местонахождения ФИО1 в связи с нахождением последнего в федеральном розыске. Выводы суда о том, что ФИО1 может оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников участников уголовного судопроизводства, необоснованны, соответствующие заявления от указанных лиц не представлены. Уголовное дело, по которому их подзащитнгый привлекается к уголовной ответственности, выделено из дела, которое рассмотрено судом по существу с оценкой доказательств, в связи с чем оказать давление на допрошенных лиц ФИО1 не может; кроме того, личности свидетелей по уголовному делу засекречены. ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Просят постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям закона, подано правомочным лицом, суду представлены достаточные данные, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, сведения о личности ФИО1

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал выводы о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее скрывался от следствия, в связи с чем объявлен в федеральный розыск, лиц на иждивении не имеет, не имеет официального места работы.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных о подозрении ФИО8 в причастности к преступлению, приняты во внимание характер, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции достаточно полно исследованы характеризующие обвиняемого материалы, в том числе данные о его личности, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, поскольку имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Вопрос о возможности избрания иной меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда убедительно мотивированы, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, решения суда, не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не знал о возбуждении уголовного дела и объявлении его в розыск, постоянно проживал в г.Уссурийске, не могут быть признаны состоятельными и не влияют на выводы суда. Постановление следственных органов об объявлении его в розыск в установленном законом порядке не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитников Сатарова Р.Р., Гокоевой Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.