Решение по делу № 11-407/2022 от 06.06.2022

Дело № 11-407/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      17 июня 2022 года                               г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяницкой А.С.,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДЭЗ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 25.11.2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротченковой С.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

    ООО «ДЭЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротченковой С.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

    Определением от 25.11.2021 года исполняющим обязанности мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области заявление было возвращено.

При вынесении определения мировой судья, ссылаясь на ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено достоверных сведений о месте жительства ответчика, согласно выписке из домовой книги, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на то, что заявление предъявлено в 96 судебный участок Красногорского судебного района Московской области в соответствии с нормами процессуального права по месту исполнения договора и по последнему известному месту жительства ответчика. Выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено достоверных сведений о месте жительства ответчика, согласно выписке из домовой книги, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 59 000 руб. 52 коп. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Коротченкова С.В., что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что последним известным заявителю местом жительства должника является <адрес>, должник является собственником указанного жилого помещения, в силу положений ч.1 и ч.9 ст.29 ГПК РФ заявитель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту оказания услуг по содержанию и управлению домом, по последнему известному месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту жительства в РФ, в связи с чем возвращение заявления истцу по мотиву его неподсудности мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области является незаконным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 25.11.2021 года отменить, частную жалобу ООО «ДЭЗ» – удовлетворить.

Материал ООО «ДЭЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротченковой С.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья:                                Н.М. Осадчая