Решение по делу № 2-813/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-813/2023

11RS0004-01-2023-000552-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 июля 2023 г. дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Новиковой Н. М. к Полиенко О. П. об обращении взыскания на имущество в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Новикова Н.М. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику Полиенко О.П. имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 60,90 кв.м, с кадастровым №..., путем продажи с торгов в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, сумма задолженности по которому (остаток) по состоянию на дату подачи иска составляет ****., в том числе исполнительский сбор в размере ****

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были своевременно направлены по адресу регистрации и адресу нахождения недвижимого имущества. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц: ИП Киселенко А.А. и Бабичевой И.П., представителей третьих лиц: АО «Тепловая сервисная компания», УФССП России по Республике Коми и Управления Росреестра по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно письменному отзыву, поступившему в суд по электронной почте, третье лицо Бабичева И.П. оставляет вынесение решения на усмотрение суда (л.д.82).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

    Частью 4 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, с **.**.** должнику Полиенко О.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 78,2 кв.м, расположенное в **********.

С **.**.** должнику Полиенко О.П. принадлежит на праве собственности имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, площадью 60,90 кв.м, с кадастровым №... (л.д.43-44).

Кроме того, как установлено судом, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан №... от **.**.** за Полиенко О.П. также числится зарегистрированной 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается справкой ГБУ РК «РУТИКО» (л.д.54).

Установлено, что **.**.** в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Новиковой Н.М. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Полиенко О.П.

По информации Отделения судебных приставов по г.Печоре, по состоянию на **.**.** остаток задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД составляет ****. Должник является получателем пенсии. В бухгалтерию ПФР было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. **.**.** поступило обращение должника о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено. В период с марта по июнь 2023 г. на депозитный счет ОСП по г.Печоре с Пенсионного фонда поступили денежные средства в сумме ****. (по ****.). Денежные средства распределяются на основании ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве, что недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей. Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполняются (л.д.97).

Согласно отчету №... об оценке объекта оценки, составленному ООО «Айра Торрес» по заказу УФССП России по Республике Коми, рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения по адресу: **********, на дату оценки (**.**.**) составила **** руб., в связи с чем, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя,. обращение взыскания на данное недвижимое имущество, не являющееся для должника единственным жильем, будет достаточно для удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласност.103 ГПК РФ с ответчика Полиенко О.П. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Полиенко О. П. (паспорт ****) имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 60,9 кв.м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: **********, номер государственной регистрации ****, путем продажи с торгов.

Взыскать с Полиенко О. П. (паспорт ****) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 г.