Решение по делу № 1-14/2019 от 28.02.2019

                                    Дело № 1-14/2019

                 П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г.                                    с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием государственного обвинителя Богатовой Н.А., подсудимого Токарева Д.А., защитника Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело, по которому

Токарев Д. А., .... года рождения, ....

.... Азовским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, отбыл наказание ....,

.... Азовским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

    С .... по ...., около 22 часов 15 минут, Токарев Д.А., передвигаясь пешком по переулку ...., в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек во дворе дома Потерпевший №1

    Во исполнение своего преступного умысла Токарев Д.А. в период с .... по ...., с 22.30 до 23.00 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному в ...., где, в том числе, располагались постройки хозяйственного назначения, используемые Потерпевший №1 для постоянного хранения своего имущества. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, постучав в ворота в ограждении и не дождавшись реакции собственника на лай собаки во дворе дома, полагая по отсутствию освещения в доме и во дворе, что собственник по месту проживания не находится, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, проследовал в ближайший проулок, расположенный у .... в ...., перелез через ограждение на огород указанного домовладения, после чего, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием заборов между огородами, проследовал к задней части хозяйственных построек на территории домовладения Потерпевший №1 Действуя умышленно, преследуя цели наживы, незаконно, используя в качестве орудия преступления найденный на прилегающей к помещению постройки территории деревянный предмет, через щель, имевшуюся между входной дверью и стеной, открыв расположенный изнутри металлический крючок, проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где с поленницы дров тайно похитил бензопилу, торговая марка и модель которой в ходе следствия не установлены, стоимостью .... рублей, принадлежащую последнему. С похищенным имуществом Токарев Д.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями Токарева Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый Токарев Д.А., ходатайствовавший после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме.

    Заслушав подсудимого Токарева Д.А., пояснившего, что он согласен с объёмом обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учётом заявления потерпевшего Потерпевший №1, которому понятно существо рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, и который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Яковенко О.Т., полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Токарева Д.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина Токарева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД неудовлетворительно, главой сельского поселения по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токареву Д.А. суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

    Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, данные личности, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Токареву Д.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с учётом отсутствия постоянной работы - без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, как и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Токарева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Токареву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Токарева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Наказание по приговору Азовского районного суда Омской области от .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: бензопилу вернуть потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.А. Кулешов