Решение по делу № 12-729/2024 от 24.06.2024

Мировой судья: Чичканова Л.Н.                       12-729/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                          11 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.о. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация г.о. Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник администрации г.о. Тольятти ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в период интенсивной эксплуатации участков автомобильной дороги по <адрес> в осенне-зимний период образовалась колейность, превышающая установленные нормативные значения. Кроме того, ранее нанесенная горизонтальная дорожная разметка на <адрес> истёрлась в ходе эксплуатации проезжей части дороги. Протокол по делу об административном правонарушении составлен по недостаткам, выявленным ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Тольятти заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_259977 с ООО «СтродСервис», в объём работ по которому включены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на <адрес>. Таким образом, меры, направленные на устранение недостатков в виде отсутствия разметки, администрацией г.о.Тольятти предприняты. Тротуары и освещение на участке дороги на <адрес> до <адрес> не могли быть обустроены администрацией г.о.Тольятти за счёт бюджета г.о.Тольятти, так как по государственному контракту, заключенному Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> и ЗАО «Петербургские сети» осуществляется разработка проектной документации на реконструкцию <адрес> Тольятти. Проектной документацией предусмотрено строительство транспортной развязки, в том числе устройство тротуаров, освещения на пересечении <адрес> с <адрес>. Кроме того, администрацией г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Автодоринжиниринг» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о.Тольяттти. Работы по отсыпке асфальтогранулятом обочины <адрес> и устранение дефектов дорожного покрытия будут выполнены ООО «Автодоринжиниринг». Таким образом, привлечение к административной ответственности администрации г.о.Тольятти за ненадлежащее содержание <адрес> не основано на нормах законодательства, вина администрации городского округа Тольятти отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г.о.Тольятти – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных органов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ФИО6 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с пунктом 6.2 ФИО6 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальная разметка:

пункт 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО6 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 6.3 ФИО6 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с пунктом 6.3 ФИО6 50597-2017 дорожная разметка:

6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов, осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 4.5.1.1 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В соответствии с указанным ФИО6 52766-2007 установлены требования к средствам улучшения условий видимости, а именно п. 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Таким образом, все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 до 15.15, в соответствии с требованием прокуратуры (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках поступившего обращения гражданина, проведено обследование <адрес> городского округа Тольятти, в результате которого выявлены следующие недостатки транспортно- эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно:

1. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 на <адрес> от <адрес> до границ городского округа Тольятти;    

2. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 на перекрестке <адрес> и <адрес>);

3. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 в районе расположения железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>);    

4. Отсутствие стационарного электрического освещения на <адрес> от <адрес> до границ городского округа Тольятти;

5. Отсутствие тротуаров с обеих сторон дороги на <адрес> от <адрес> до границ городского округа Тольятти;

6. Занижение обочины от 5,1 см до 8 см на участке <адрес> от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>;

7. Дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин на <адрес>     от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> размерами (длина, глубина, площадь): - 107 см * 8,3 см * 0,7918 м2; - 112 см * 9 см * 1,4672 м2; - 360 см * 10,8 см * 5,544 м2; - 211 см * 9 см * 3,0173 м2; - 258 см * 13,3 см * 6,9918 м2; - 1874 см * 10 см * 71,5868 м2.

8. Дефект покрытия проезжей части в виде колеи на <адрес> от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> размерами (таблица №), размерами с расчетной величиной колейности 65 мм на измерительном участке в 100 м., с расчетной величиной колейности 69 мм на измерительном участке в 30 м.

9.    Дефект покрытия проезжей части в виде колеи на <адрес> от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> размерами (таблица №), с расчетной величиной колейности 75 мм на измерительном участке в 100 м.

По результатам обследования <адрес> г.о. Тольятти составлен рапорт, произведено фотодокументирование.

Факты наличия указанных нарушений зафиксированы в рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными материалами дела и администрацией городского округа Тольятти по существу не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором дорожного надзора организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дородного движения управления Министерства внутренних дел России по г.о. Тольятти ФИО4 в отношении администрации г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом направлено на имя главы администрации г.о. Тольятти ФИО5 и получено канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 12). Протокол составлен в присутствии защитника администрации г.о. Тольятти.

Привлекая администрацию г.о. Тольятти к административной ответственности с назначением административного наказания, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о вине заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина заявителя подтверждается письменными материалами дела, а именно:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 до 15.15, в соответствии с требованием прокуратуры (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках поступившего обращения гражданина, проведено обследование <адрес> городского округа Тольятти, в результате которого выявлены следующие недостатки транспортно- эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно:

1. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 на <адрес> от <адрес> до границ городского округа Тольятти;    2. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 на перекрестке <адрес> и <адрес>); 3. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 в районе расположения железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>); 4. Отсутствие стационарного электрического освещения на <адрес> от <адрес> до границ городского округа Тольятти; 5. Отсутствие тротуаров с обеих сторон дороги на <адрес> от <адрес> до границ городского округа Тольятти; 6. Занижение обочины от 5,1 см до 8 см на участке <адрес> от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>; 7. Дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин на <адрес>     от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> размерами (длина, глубина, площадь): - 107 см * 8,3 см * 0,7918 м2; - 112 см * 9 см * 1,4672 м2; - 360 см * 10,8 см * 5,544 м2; - 211 см * 9 см * 3,0173 м2; - 258 см * 13,3 см * 6,9918 м2; - 1874 см * 10 см * 71,5868 м2. 8. Дефект покрытия проезжей части в виде колеи на <адрес> от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> размерами (таблица №), размерами с расчетной величиной колейности 65 мм на измерительном участке в 100 м., с расчетной величиной колейности 69 мм на измерительном участке в 30 м. 9.    Дефект покрытия проезжей части в виде колеи на <адрес> от <адрес> до границ обслуживания железнодорожного переезда (<адрес>, в районе <адрес>), при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> размерами (таблица №), с расчетной величиной колейности 75 мм на измерительном участке в 100 м. (л.д. 2-5);

– определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

– рапортом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 16-36);

– копиями свидетельств о поверке (л.д. 37-39).

Данные доказательства, по мнению суда второй инстанции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушения.

В судебном акте первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее недостаток транспортно-эксплуатационного состоянии улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки, отсутствие стационарного электрического освещения, занижении обочины, наличие на проезжей части дороги дефекта покрытия), виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории г.о. Тольятти и обеспечению безопасности дорожного движения на них, законом прямо возложено на администрацию г.о. Тольятти, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация г.о. Тольятти в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

При этом вопреки доводам заявителя принятие мер к устранению нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки, таких как заключение муниципальных контрактов, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Само наличие выявленных дефектов уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае администрацией г.о. Тольятти) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги местного значения.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья правильно счел, что администрация г.о. Тольятти имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.о. Тольятти всех зависящих достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации г.о.Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

Наказание администрации г.о. Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции также соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.о.Тольятти к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.о. Тольятти ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                          А.А. Багрова