Решение по делу № 33-8092/2016 от 08.12.2016

Судья Ланшаков С.В.                  Дело № 33-8092/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО ...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «...» к Т, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г<Адрес обезличен>, обязании заключения договора мены на данные жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Т, ее представителя ...., объяснения представителя администрации МО ГО «...» ...., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «...» обратилась в суд с иском к Т., ...., ... года рождения, ...., ... года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, обязании заключения договора мены на данные жилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «...».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «...» просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности в равных долях Т и ...

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Т., ... ... года рождения, ...., ... года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из которой ответчики по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Жилой дом <Дата обезличена> включен в адресную муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период с 2013-2017 года».

Ответчикам администрацией муниципального образования предлагается мена квартиры общей площадью ... кв. м и жилой ... в аварийном доме на квартиру такой же общей площадью, но с жилой - ... кв. м в новом многоквартирном доме. Однако соглашения между ними достигнуто не было.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «...».

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Довод жалобы о возможном применении в данном случае статей 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Так, в порядке, установленном статьями 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Учитывая, что ответчики владеют квартирой в аварийном доме на праве собственности, указанные нормы права не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Факт того, что дом <Адрес обезличен>, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности муниципального образования соблюдения прав ответчиков с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: