Решение по делу № 1-21/2019 от 28.02.2019

Дело №1-21/2019

УИД: 33RS0007-01-2019-000103-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи	Павловой Н.Л.,
при секретаре	Гаранович С.И.,
с участием государственного обвинителя	Капитановой А.Г.,
потерпевших	ФИО29 ФИО30
подсудимых	Виприцкого С.Ю., Зайцевой Е.А.
защитников-адвокатов	Частухина А.В., Шилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцевой Екатерины Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Виприцкого Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зайцева А.Е. и Виприцкий С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Виприцкий С.Ю., кроме того, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 Виприцкий С. Ю., находясь у дома Потерпевший №1, увидел, что она положила принадлежащую ей банковскую карту ВТБ в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.45 до 21.15 Виприцкий С.Ю., занеся по просьбе Потерпевший №1 пакеты с приобретенными продуктами питания и спиртными напитками в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в спальной комнате квартиры в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, обнаружил листок бумаги с записанным на нем персональным идентификационным номером (PIN-кодом) банковской карты ВТБ, принадлежащей Потерпевший №1.

В период времени с 21.15 ДД.ММ.ГГГГ до 03.20 ДД.ММ.ГГГГ Виприцкий С.Ю., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, и действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств при помощи банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что банковская карта Потерпевший №1 находится в кармане ее куртки, прошел в спальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где из кармана куртки, висящей в шкафу, тайно похитил пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 03.20 сообщил о своих преступных действиях Зайцевой Е.А., находящейся в этой же квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 Виприцкий С.Ю. совместно с Зайцевой Е.А. и Свидетель №1 покинули квартиру Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 до 03.49, находясь возле торгового центра «Мария», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, Виприцкий С.Ю. ввел в заблуждение ранее не знакомого ему Потерпевший №2, не ставя последнего в известность о преступности своих намерений, попросив последнего помочь в снятии денежных средств при помощи банковской карты, а также предложил ранее знакомой и осведомленной о преступных намерениях Зайцевой Е.А. проследовать в банк и проконтролировать снятие денежных средств при помощи банковской карты Потерпевший №2, на что Зайцева Е.А. согласилась, тем самым, вступив с Виприцким С.Ю. в предварительный преступный сговор.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.49 до 04.10 Потерпевший №2, получив от Виприцкого С.Ю. банковскую карту и узнав от него PIN-код, проследовал в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где ввел пластиковую банковскую карту в картоприемник банкомата и набрал на клавишах PIN-код с целью снятия с банковского счета денежных средств при помощи банковской карты. Зайцева Е.А., проследовавшая вслед за Потерпевший №2, находясь у банкомата по вышеуказанному адресу, заметив, что у него не получается снять денежные средства, преследуя корыстную цель, действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрала у последнего банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и, попросила Потерпевший №2 уточнить у Виприцкого С.Ю. PIN-код, после чего, узнав достоверный PIN-код, ввела банковскую карту в картоприемник банкомата, набрала PIN-код и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.53 до 03.58 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № Банка ПАО «ВТБ», при помощи пластиковой банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 12500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления Зайцева Е.А. и Виприцкий С.Ю. скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 до 04.10 Виприцкий С.Ю. находился со своими знакомыми Свидетель №1 и Зайцевой Е.А. и ранее ему незнакомым Потерпевший №2 на <адрес>, где Виприцкий С.Ю. узнал от Потерпевший №2 о получении им ранее заработной платы, и у Виприцкого С.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.10 до 04.50 Виприцкий С.Ю., находясь со своими знакомыми Свидетель №1 и Зайцевой Е.А., а также ранее ему незнакомым Потерпевший №2 между гаражами, расположенными на <адрес>, на участке местности с координатами: широта 56,203 и долгота 42,693, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, толкнул в область спины идущего впереди него по тропинке Потерпевший №2, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на снег. Виприцкий С.Ю. с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижав его голову и удерживая Потерпевший №2 в положении лежа лицом в снег, и действуя из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства, Потерпевший №2 сопротивления оказывать не стал, ответив, что денежные средства у него отсутствуют. Виприцкий С.Ю., исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать Потерпевший №2 в положении лежа лицом в снег, вновь потребовал у последнего передать ему денежные средства. Потерпевший №2 ответил отказом, сославшись на отсутствие у него денежных средств, предложив взамен денежных средств Виприцкому С.Ю. имеющуюся при нем бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.20 до 04.50 Виприцкий С.Ю., понимая, что находящиеся поблизости Свидетель №1, Зайцева Е.А., а также Потерпевший №2 осознают преступный характер его действий, открыто похитил бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 физический вред в виде физической боли и имущественный ущерб в размере 100 рублей.

Подсудимая Зайцева Е.А. в судебном заседании вину в совершении кражи денег у Потерпевший №1 признала в полном объеме, пояснила, что кражу совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Виприцкий С.Ю. вину в совершении кражи денег у Потерпевший №1 и в совершении грабежа в отношении Потерпевший №2 не признал. Показал, что указанных преступлений он не совершал, их совершили Зайцева Е.А. и Свидетель №1, которые оговорили его.

Вина подсудимых в обвинении в краже у Потерпевший №1 и вина Виприцкого С.Ю. в грабеже нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ранее знакомой Зайцевой Екатериной и знакомыми Зайцевой, которых она ранее не знала, Виприцким Сергеем и Свидетель №1 у нее дома распивали спиртное. Во время распития спиртного около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло СМС - уведомление о зачислении на ее счет заработной платы 14550 руб., о чем она рассказала всем присутствующим. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после зачисления зарплаты на карту она и ФИО27 поехали на такси из д. Великово в магазин в <адрес>, чтобы купить еще спиртного. В магазине расплачивалась она. Так как ни у кого из них не было наличных денежных средств, то решили расплатиться за такси с помощью перевода денежных средств с ее банковской карты. По возвращению из магазина она попросила Виприцкого сходить к ней домой за её телефоном, чтобы перевести таксисту деньги за оплату проезда. Виприцкий ходил за её телефоном минут 10. Она в это время ждала его в такси около дома. Виприцкий сходил за её телефоном и перевел деньги таксисту. После чего они с Виприцким, Зайцевой, Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Вскоре Виприцкий, Зайцева и Свидетель №1 собрались домой. Через полчаса после их ухода ей начали приходить СМС-сообщения о снятии наличных с её счета. Она побежала сразу к своей куртке, которая висела в шифоньере, в карман которой она положила свою банковскую карту, но карты там уже не было. Пин-код от карты находился в её кошельке, который лежал на туалетном столике в спальне. Место, где хранился Пин-код было доступно. Все знали, что она живет одна с ребенком и сняли полностью все деньги. Часть денег Зайцева ей вернула. Виприцкий приезжал с сестрой, предлагали вернуть деньги, но чтобы сначала она забрала заявление, но деньги ей не отдал. Все видели, где лежит её карта и все знали, что ей пришла зарплата.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи он в состоянии опьянения возвращался от друга, у которого купил бутылку спиртосодержащей жидкости 0,5 за 100 рублей в пластмассовой бутылке. Около ресторана, где магазин «Красное и Белое» его окрикнул мужской голос. Это оказался ранее ему незнакомый Виприцкий, с ним были ранее ему незнакомые Зайцева и Свидетель №1. Они пошли к Сбербанку, там они ему сказали, что нужно снять деньги с карты. Зайцева сказала: «А не убежит он?», Виприцкий сказал: «Нет, найдем его». Виприцкий сказал, что сумма на карте 15000. Карту ему дал и пин-код сказал Виприцкий. В Сбербанке он вставил карту в банкомат, но деньги снять не смог. Потом Зайцева подошла, и они пошли в другой банкомат. Она карту вставила, набрала, первый раз у неё тоже не получилось. Она сказала спросить пин-код. Он пошел к Виприцкому, который уточнил ему пин-код. После чего пин-код он сказал Кате и она сняла 5000 руб. потом ещё 5000 руб., потом остатки. Он всё время находился рядом. После он с Катей вместе вышли, за банком её ждали Виприцкий и Свидетель №1, она отдала сначала одному 5000 руб., потом другому 5000 руб., остальное оставила себе. Он предложил им выпить и они пошли по какой-то улице, зашли во двор, там тропинка узкая. Он видел, что за ним шел Виприцкий, потом шел второй мужчина и Катя в конце. От толчка в спину он упал в снег. Виприцкий прижал его, сказал молчать, велел отдать деньги, сказал Кате обыскать его, она не стала, второй мужчина тоже прошел. Виприцкий удерживал его минуты три, похлопал по нему. Он сказал, что у него есть водка, достал и отдал Виприцкому бутылку, которую взял у друга. Виприцкий велел ему лежать и не смотреть. Когда они ушли, он встал. От толчка и падения он испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Показал, что в гостях с Зайцевой у её подруги ФИО7, распивали спиртные напитки, потом приехал Виприцкий, стал с ними распивать спиртные напитки. Вечером он уснул, потом его разбудили, он, Виприцкий и Зайцева поехали в Гороховец. Там Виприцкий сказал, что нужно сходить в банк, снять деньги с карты. Они пошли в банк, встретили незнакомого мужчину, который предложил выпить. Виприцкий дал мужчине банковскую карту, сказал ему пин-код и попросил снять деньги. Мужчина пошел в банк, Виприцкий Зайцевой сказал, чтобы она шла с ним. Зайцева пошла в банк. Он и Виприцкий остались стоять около банка на улице. Мужчина вышел и спросил пин-код. Виприцкий ему ещё раз сказал пин-код, мужчина обратно зашел в Сбербанк. Из банка мужчина и Зайцева вышли уже с денежными средствами. Кто снимал деньги он не видел. Зайцева дала ему и Виприцкому каждому по 5000 рублей. Он её спросил: «Что это?». Она сказала: «Это вам» и ничего не пояснила. Что это за деньги он узнал уже в <адрес>, куда они потом поехали, Зайцева, объясняя откуда денежные средства, рассказала ему, что карта ФИО7, откуда она её взяла не пояснила. После возвращения из Сбербанка мужчина предложил им выпить. Они пошли в сторону дома Виприцкого, свернули на <адрес>, шли между сараев по тропинке, мужчина, Виприцкий, он и Зайцева. В какой-то момент Виприцкий толкнул мужчину, тот упал, Виприцкий прижал его к земле и удерживал его, а он с Зайцевой пошли дальше. Виприцкий их догнал и достал бутылку водки, сказал, что забрал её у мужчины.

Из показаний обвиняемой Зайцевой Е.А., данных в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с Свидетель №1 и Потерпевший №1 заезжали на такси в магазин «24 часа» на <адрес>, где она купила спиртное. Так как денег у нее не было, она оставила в залог свой мобильный телефон за 1200 рублей. После этого они поехали домой к Потерпевший №1 в д. <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 16 часов к ним приехал Виприцкий С. и они продолжили все вместе распивать. Около 17 часов Потерпевший №1 сказала, что ей на карту перевели зарплату, в это время Потерпевший №1 сидела за столом с телефоном, когда ей пришло смс-сообщение. К вечеру спиртное закончилось, и Потерпевший №1 предложила еще купить спиртного. Она, Свидетель №1 и Виприцкий пояснили, что денег у них нет. Потерпевший №1 сказала, что она сама купит спиртное. Около 20.00 Потерпевший №1 и Виприцкий ушли в магазин и отсутствовали около часа. Около 21.14 Виприцкий один вернулся в квартиру Потерпевший №1 с 2 пакетами. На её вопрос, где Аня, он ей сказал, что Аня платит за такси и что он пришел за Аниным телефоном. Она видела, что Виприцкий поставил пакеты и прошел в спальню. Вышел из спальни он не сразу, «рылся» там. После Аня вернулась. Они снова стали распивать спиртное. Когда между 02.00 и 03.00 Потерпевший №1 вышла в туалет, Виприцкий ей сказал, что он забрал банковскую карту Ани и что он знает пин-код от нее, который взял в кошельке, который находился в спальне Ани. Потерпевший №1 снова стала звать всех за стол. Но Виприцкий ей сказал, что нужно ехать. Виприцкий вызвал такси. Перед тем как уехать он сказал Потерпевший №1, что вернется. На её вопрос, зачем он так сказал, он объяснил, что для того, чтобы Потерпевший №1 не пошла за ними. Когда Виприцкий сказал, что им нужно к банку, то она понимала, что он хочет снять деньги с карты Потерпевший №1. Она, Виприцкий и Свидетель №1 пошли в сторону Сбербанка. По дороге около 03.40 им попался незнакомый мужчина, который предложит им выпить, сказал, что зарплату получил. Виприцкий сказал мужчине, что ему нужна его помощь, чтобы снять деньги с банковской карты. Мужчина согласился. Виприцкий отдал мужчине банковскую карту, сказал пин-код от нее и сказал, что с нее нужно снять 14000 руб. Когда мужчина отошел, Виприцкий велел ей идти за мужчиной. Она понимала, что, пойдя за мужчиной, она соглашается принять участие в преступлении, понимала, что карта Потерпевший №1, которая не давала разрешения снять с нее деньги. Ни у мужчины, ни у нее не получилось снять деньги в банкомате по тому пин-коду, который ей сказал мужчина. Она сказала мужчине, чтобы он вышел и спросил пин-код у Виприцкого, что он и сделал. Вернулся мужчина примерно через 2 минуты, назвал ей пин-код, набрав который она сняла с карты 12500 руб., купюрами 2 раза по 5000 руб., 2 раза по 1000 руб. и 1 раз 500 руб. После чего она и мужчина вышли из банка, и пошли к магазину «Мария», где их ждали Виприцкий и Свидетель №1. Когда она вынула деньги из кармана, то показала их Виприцкому, а он уже сказал, кому и сколько нужно отдать. Она отдала Виприцкому и Свидетель №1 по 5000 рублей, а 2500 оставила себе. Когда она отдавала деньги, Свидетель №1 не понимал, что происходит, так как он был не в курсе кражи, деньги он взял и спросил: «А что это?». Она отдала Виприцкому банковскую карту. После этого около 04.10 ДД.ММ.ГГГГ они пошли в сторону дома Виприцкого на <адрес> сказал, что у него есть бутылка водки. Мужчина и Виприцкий шли впереди нее, а Свидетель №1 примерно в 3-4 метрах от них. Когда они проходили мимо магазина «Красное и Белое» Виприцкий повернулся к ним и сказал, что сейчас изобьет мужика и отнимет у него деньги. Она сказала Виприцкому, что не надо этого делать, на что он ей казал, чтобы она не поднимала панику. Когда они проходили мимо двухэтажного <адрес> № по <адрес>, ФИО27 свернул во двор, там была узкая тропинка, по которой мог пройти только один человек. Мужчина шел первый, Виприцкий за ним следом, расстояние между ней и Виприцким было около 5 метров, впереди нее на расстоянии 1 метр шел Свидетель №1. Свидетель №1 постоянно оборачивался, смотрел, чтобы она не упала, так как она была на каблуках. Проходя мимо сараев и гаражей около 04.10 до 04.40, она увидела, как ФИО27 замахнулся на впереди идущего мужчину и ударил его рукой по голове. От удара мужчина упал в сугроб. Виприцкий наступил мужчине на голову ногой, наклонился к нему и начал требовать у него деньги. Мужчина сказал, что денег у него нет, пытался встать, но Виприцкий держал его за голову рукой и не давал этого сделать. После чего Виприцкий начал искать у мужчины в карманах верхней одежды деньги и еще раз требовал их выдать. Деньги он так и не нашел. После чего Виприцкий поднялся, и она увидела у него в руках бутылку из-под лимонада объемом 0,5 л. Свидетель №1 находился в это время на расстоянии 2-3 метров от них. Подойдя к ним, Виприцкий сказал, что забрал бутылку с прозрачной жидкостью у мужчины, у которого пытался отнять деньги. Свидетель №1 сказал Виприцкому зачем он отнял у мужчины бутылку. Виприцкий ничего не ответил и убрал бутылку во внутренний карман своей куртки. Похищенные у Потерпевший №1 деньги они потратили. Она вернула Потерпевший №1 в счет возмещения 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 -124 т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 она проходила возле магазина «Мария» по <адрес>. На автостоянке перед магазином «Тюбик» на снегу она нашла карта банка «ВТБ» черного цвета на имя Потерпевший №1. Карту она отнесла в отделение полиции (л.д. 130 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по заказу он отвозил из <адрес> двух парней – одному на вид 35-40 лет худощавого телосложения, второй плотного телосложения высокого роста, и девушку с рыжими волосами. Молодой человек худощавого телосложения пояснил ему, что изначально они поедут к банкомату и снимут деньги с банковской карты. Он подъехал к Сбербанку на <адрес>. Молодые люди и девушка вышли из его автомобиля. Примерно минут через 10-15 к нему подошел тот же молодой человек и расплатился за поездку. Потом он отвез молодых людей и девушку к общежитию по адресу: <адрес>. После этого он уехал на <адрес> к кафе «Дорожное». Минут через 30-40 после того как он высадил молодых людей и девушку возле общежития, ему сообщил диспетчер такси, что поступил заказ на <адрес>. Он поехал на <адрес>. К нему в автомобиль сели те же молодые люди и девушка, которых он подвозил из <адрес> к Сбербанку. Молодой человек худощавого телосложения сел на переднее пассажирское сиденье, а на заднее сиденье села рыжеволосая девушка и молодой человек. Молодой человек худощавого телосложения сказал ему, что им нужно в магазин «24 часа», который расположен на <адрес> повез их туда. Те втроем вышли из его автомобиля, и пошли в магазин. Примерно через 5-10 минут молодые люди вернулись из магазина. Когда молодые люди сели обратно в его автомобиль, он сказал, что такси с <адрес> до <адрес> и обратно на <адрес> будет стоить 160 рублей. После чего молодой человек худощавого телосложения отдал ему деньги, и они поехали обратно на <адрес> (л.д. 145-146 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ о отвозил Свидетель №6 (Зайцеву) Екатерину и мужчину в д. Великово (л.д. 143-144 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работала продавцом в магазине «24 часа», который расположен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. В магазин зашла ранее не знакомая ей девушка с молодым человеком. Девушка купила продукты питания и еще что-то, но что именно она уже не помнит. У девушки денег не было, и она предложила в залог свой мобильный телефон, на что она согласилась. Сумма покупки у девушки составила около 1200-1300 рублей. Она забрала у девушки мобильный телефон и спросила как ее зовут. Девушка сказала, что Катя Свидетель №6. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Екатерина приехала в магазин отдала денежные средства и забрала свой мобильный телефон (л.д. 149-150 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть дочь Зайцева Екатерина Александровна. У ее дочери есть знакомый Виприцкий Сергей, который освободился в этом году. О том, что ее дочь принимала участие в совершении преступления, она узнала от нее самой. Со слов Кати, в тот вечер она выпивала в компании с Виприцким Сергеем, и очень сожалеет о том, что случилось. Также знает от Кати, что частично она возместила ущерб потерпевшей (л.д. 151 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22.00 он приехал к ней домой. Дома кроме ФИО7 больше никого не было, ФИО7 была в состоянии опьянения, выпивала по случаю ухода в отпуск. Он уснул у Потерпевший №1. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.00, вышел на кухню, там находились Аня с Катей. Он прошел в спальню, увидел там спящего Свидетель №1. Потом он пошел на кухню, позавтракал, Аня с Катей предлагали ему выпить с ними спиртного, но он отказался, через какое-то время на кухню вышел Свидетель №1. Свидетель №1 потом уходил в спальню снова, ложился там спать. Когда он находился на кухне со всеми ее гостями и с Аней, то Аня сказала, что ей нужно на почту и ушла. Вернулась примерно через полчаса. Ходила на почту Аня в период времени между 09.00 и 11.00. Когда та уходила на почту, то Катя и Свидетель №1 сидели на кухне с ним. При нем они никуда не выходили и кому-либо не звонили. В период с 12.00 до 13.00 он уехал. За время нахождения у ФИО7, в его присутствии та про деньги не говорила, так же и не говорила, что ждет зарплату (л.д. 152-153 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление Потерпевший №1 о том, что у нее была украдена банковская карта, при помощи которой были похищены денежные средства с расчетного счета. В целях раскрытия данного преступления, он устанавливал свидетелей, которые могли что-либо пояснить по факту кражи. Так, в рамках проверочного материала ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что Потерпевший №2 являлся свидетелем и помогал снимать денежные средства с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты. В ходе опроса ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в период времени с 03.00 до 04.00 ДД.ММ.ГГГГ тот встретил компанию молодых людей и девушку, предложил им выпить. Компания находилась в состоянии опьянения и молодой человек из компании попросил его снять деньги с карты, ФИО26, не спрашивая, чья это карта, согласился помочь. Тот помог снять им деньги, после чего предложил им снова выпить, те согласились. Со слов ФИО26, те все вместе пошли в сторону <адрес> по тротуару, потом между сараями и гаражами по узкой тропе, где один из компании толкнул его в спину, от чего ФИО26 упал в снег, потом толкнувший его мужчина, требовал выдать деньги, обыскивая его и удерживая в положении лежа. Денег ФИО26 не выдал, но предложил взамен бутылку спиртного, которая была при нем. Мужчина забрал у него бутылку и компания ушла. После проведения опроса, он объяснил ФИО26, что в отношении него было совершено преступление. ФИО26, сказал ему, что хотел бы их найти и привлечь к ответственности, но так как бутылка стоит всего 100 рублей, и никаких телесных повреждений на нем нет, тот думал, что состава преступления нет, а также предполагал, что свидетелей нет и ему никто не поверит и только поэтому не обратился в полицию сразу в день совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 написал заявление, в котором он просил привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности (л.д. 217-218 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до ночи приблизительно ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был его знакомый Потерпевший №2, который перед уходом попросил его продать ему бутылку с разбавленным спиртом, которая у него была для личных нужд. Он продал ФИО26 бутылку за 100 руб. (л.д. 63-64 т. 2).

Кроме того, вина подсудимых Зайцевой Е.А. и Виприцкого С.Ю. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 04.10 похитило принадлежащую ей банковскую карту ВТБ № и со счета этой карты № сняло денежные средства на общую сумму 12500 рублей (л.д. 14 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> д. <адрес>а, в ходе осмотра были изъяты сумка из кожзама комбинированного цвета: черного и коричневого цветов, принадлежащая Зайцевой, окурок сигареты «Филип Морис», принадлежащий Зайцевой Е. А., бутылка из-под водки «Лебединый рай» и 2 бутылки из-под шампанского. В ходе осмотра прилегающей к дому потерпевшей территории обнаружен и изъят объемный след подошвенной части обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (л.д.15-26 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №2 был осмотрена найденная ей на <адрес> около магазина «Тюбик» <адрес> карта банка ВТБ, на которой написано Потерпевший №1. При производстве следственного действия изъята: карта банка ВТБ с реквизитами № на которой написано <данные изъяты> (л.д. 36-38 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр банковской карты: № на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-71 т. 1);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты банка ВТБ № (л.д. 72 т. 1);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 1), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр конверта, при его вскрытии извлечен DVD-R диск, который был установлен в CD-ROM персонального компьютера следователя Ефремовой. На диске было обнаружено два файла с видеозаписью помещения Сбербанка, помещения для банкоматов (л.д. 78-83 т. 1);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск с файлами под названием «До 351 Зона24-1_№—№», «До 351 Зона24- 2_№—№» (л.д. 84 т. 1);

протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО18 был осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой из бумаги белого цвета, на которой имелся рукописный текст: «DVD-R диск с записью видео камер «Сбербанк» следователь СО, подпись, ФИО13». При вскрытии конверта из него был извлечен диск, с которого просмотрены два файла в помещении Сбербанка, которое расположено по адресу: <адрес> (л.д. 90- 95 т. 1);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в кабинете № СО Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 добровольно выдан и изъят мобильный телефон марки «Alcatel» (л.д. 117-118 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона во включенном состоянии (л.д. 119-121 т. 1);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Alcatel» OneTouch POP3 5015D в корпусе серого цвета IMEI1: №; IMEI2:№; № (л.д. 122 т. 1);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 4-13 т. 2);

протоколом очной ставки между свидетелем Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 178-192 т. 1);

протоколом очной ставки между подозреваемым Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания (л.д. 187-188 т. 1);

протоколом очной ставки между подозреваемым Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. и подозреваемой Зайцевой Е.А. с участием защитника Шилина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания (л.д. 189-190 т. 1);

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возмещении имущественного вреда, причиненного Зайцевой Е.А. (л.д. 125 т. 1);

справкой о доходах Потерпевший №1 за декабрь 2018 года, подтверждающей значительность причиненного ущерба (л.д. 111 т. 1).

Вина Виприцкого С.Ю. в обвинении в грабеже нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 открыто похитили бутылку водки (л.д. 192 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> (л.д. 193-196 т. 1);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 дал показания аналогичные допросу в качестве потерпевшего (л.д. 4-13 т. 2);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21 т. 1);

протоколом очной ставки между Зайцевой Е. А. и подозреваемым Виприцким С.Ю. с участием защитника Частухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36 т. 2);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает на место совершения в отношении него грабежа (л.д. 22-27 т. 2);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Зайцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указывает на место совершения Виприцким С.Ю. грабежа в отношении Потерпевший №2 (л.д. 28-32 т. 2);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на место совершения Виприцким С.Ю. грабежа в отношении ФИО26 (л.д. 48-52 т. 2);

В судебном заседании оглашены в связи с противоречиями показания обвиняемого Виприцкого С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где он, в присутствии защитника Частухина А. В., признал свою вину в совершении грабежа в отношении ФИО26, указал, что чистосердечно признается в совершении преступления, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.74-75, 79 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Виприцкий С. Ю. явился с повинной, чистосердечно признался в совершении грабежа, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.10 до 04.50 он похитил бутылку с непонятной жидкостью у неизвестного мужчины на <адрес>. В этом чистосердечно раскаивается ( л.д. 66-67 т. 2)

Показания Виприцкого С.Ю. о том, что он не совершал кражи и грабежа суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за преступления. Показания Виприцкого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не находит доказанными доводы Виприцкого о том, что свидетель Свидетель №1 и обвиняемая Зайцева его оговаривают. Свидетель №1 и Зайцева последовательно давали непротиворечивые показания в ходе расследования и судебного следствия. Виприцкий не привел убедительных доводов в причине оговора. Подсудимая Зайцева Е.А. в ходе судебного разбирательства показала, что если бы банковскую карту у Потерпевший №1 похитила она, то не стала бы делиться деньгами с Виприцким.

Суд находит достоверными показания потерпевшего Потерпевший №2 Показания ФИО26 подтверждены показаниями Зайцевой, свидетеля Свидетель №1. ФИО26 опознал Виприцого, указал место совершения преступления, его показания не противоречат иным доказательствам. Убедительных доводов в причине оговора ФИО26 Виприцкий не привел.

Судом исследованы представленные защитником Виприцкого С.В. доказательства, а именно показания свидетеля ФИО4, показавшей, что подсудимый Виприцкий С.Ю. ее родной брат. По телефону Зайцева Е.А. призналась ей, что оговорила её брата. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Зайцевой Е.А., на встречу ее отвозила ФИО15, при этой встрече Зайцева Е.А. призналась, что оговорила её брата, написала об этом заявление в машине, которое они отвезли в полицию. Два дня спустя, 19 февраля, Зайцева позвонила ей в первом часу ночи и сказала, что нужно срочно увидится. При встрече Зайцева рассказала ей, что на следующий день после подачи заявления к ней приехали опера, задавали вопросы по поводу того, не подкупила ли она ее, запугивали, также приходил Свидетель №1. Разговор она записала на диктофон; и показания свидетеля ФИО15, показавшей, что она дружит с сестрой Виприцкого С. Ю. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она подвозила на своей машине ФИО4 на Новую Линию, чтобы встретиться с Зайцевой Е. А., которая села к ним в машину и сказала Свете: «Простите, я оболгала твоего брата, сейчас напишу заявление, мы отвезем его в полицию». Говорила, что на неё давили, поэтому она так сказала. В машине Зайцева написала заявление, и они поехали в полицию, где ФИО27 и Зайцева пошли в полицию подавать заявление о том, что Зайцева оболгала Виприцкого.

Суд не считает объективными данные показания потому, что ФИО4 является сестрой подсудимого Виприцкого С.Ю., ФИО15 является подругой ФИО4, в связи с чем, свидетели заинтересованы в исходе дела. При этом их показания о дате совместной встречи с Зайцевой Е.А. противоречат друг другу, исследованным по делу доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Подсудимая Зайцева Е. А. обстоятельства, изложенные данными свидетелями, отрицала.

Представленный стороной защиты диск с аудиозаписью суд отклоняет, так как данная запись является недопустимым доказательством, поскольку добыта непроцессуальным путем, невозможно достоверно установить когда, кем, каким образом сделана запись, невозможно достоверно определить, что голос на аудиозаписи принадлежит подсудимой Зайцевой Е.А., при том, что сама она данный факт отрицала.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Зайцевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Виприцкого С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По инкриминируемому Зайцевой Е.А. преступлению суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной (т.1 л.д.39-40), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Зайцева Е.А. в объяснениях до возбуждения уголовного дела указала обстоятельства совершения преступления, после совершения кражи явилась с повинной в правоохранительные органы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Зайцева Е.А. добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих её в совершении преступления, дала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия дала подробные показания; признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Зайцевой Е.А. суд признает возмещение ущерба потерпевшей Горюновой А.А. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждено распиской Горюновой А.А. в получении от Зайцевой Е.А. денежных средств в размере 6250 рублей за причиненный ущерб от кражи (т. 1 л.д.125). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зайцевой Е.А. суд также учитывает наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Зайцевой Е.А. суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Зайцевой Е.А. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Зайцевой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайцевой Е.А., по месту жительства характеризующейся отрицательно, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Зайцевой Е.А., влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Зайцевой Е.А., состояние здоровья Зайцевой Е.А., её имущественное положение и считает возможным назначить Зайцевой Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Зайцевой Е.А., суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Зайцевой Е.А., учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Зайцевой Е.А. суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

По всем инкриминируемым Виприцкому С.Ю. преступлениям суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание Виприцкого С.Ю. - рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ - рецидив является опасным.

Суд не находит в действиях Виприцкого С.Ю. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Виприцкому С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Виприцкого С.Ю., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Виприцкого С.Ю., состояние здоровья Виприцкого, его имущественное положение и считает возможным назначить Виприцкому С.Ю. наказание по всем инкриминированным преступлениям в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности Виприцкого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Виприцкого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Виприцкому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Виприцкого от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания Виприцкому со дня провозглашения приговора. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу приобщенное к делу вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимой Зайцевой Е.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату Шилину В.С. за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере6850 рублей.

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты суд не находит, поскольку Зайцева в настоящее время здорова и трудоспособна, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцеву Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцевой Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Зайцеву Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать Виприцкого Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Виприцкому С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Виприцкому С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Виприцкому С.Ю. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виприцкому С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Взыскать с Зайцевой Екатерины Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6850 рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с файлами хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья		Н.Л. Павлова
Копия верна
Председательствующий судья		Н.Л. Павлова

Справка

Приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28.06.2019г. в отношении Виприцкого С.Ю изменен: «указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Виприцкого С.Ю. по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- исключить из числа доказательств виновность Виприцкого С.Ю. в совершении преступления, предусмотенного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, его явку с повинной;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцевой Е.А. отменить».