Решение по делу № 33-2472/2016 от 30.05.2016

№33-2472 судья Стёпина М.В. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 07 июля 2016 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» на решение Центрального районного суда города Твери от 25 января 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Кириллова В.А. к ООО «Тверская генерация» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Тверская генерация» по начислению Кириллову В.А. платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению за май 2015 года в размере <данные изъяты>, обязав произвести перерасчет и выдать новый платежный документ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО «Тверская генерация» - отказать.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «ЕРКЦ», ООО «ГУК Московского района города Твери» - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Кириллов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Тверская генерация», в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать действия ответчика не соответствующими Закону Российской Федерации от 07 февраля 1991 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и возложить обязанность соответствующего уменьшения цены оказанной услуги в виде перерасчета за май и июнь 2015 года в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что согласно постановлению и.о. Главы администрации города Твери от 28 апреля 2015 года №538 в городе Твери с 30 апреля 2015 года произведено отключение отопления всем потребителям, следовательно, с 01 мая 2015 года коммунальная услуга в виде отопления ответчиком не оказывалась.

Однако, ООО «Тверская генерация» истцу, как собственнику жилого помещения – квартиры <адрес> в платежном документе по шаблону 636 за май 2015 года начислило к оплате за индивидуальное потребление услуги в виде отопления <данные изъяты>

В июне 2015 года тариф на горячую воду был установлен в размере 80,81 руб./куб, при этом ответчиком в указанный период была начислена плата за данный вид коммунальной услуги в размере <данные изъяты> исходя из ставки 120,85 руб./куб.

28 июля 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование об уменьшении цены оказанной услуги в виде произведения перерасчета и предоставления новых платежных документов, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Определением суда от 24 ноября 2015 года в качестве соответчиков привлечены ООО «ЕРКЦ», ООО «ГУК Московского района города Твери».

Истец Кириллов В.А., в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Тверская генерация», ООО «ЕРКЦ», ООО «ГУК Московского района города Твери», извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ООО «Тверская генерация» в свой апелляционной жалобе просит отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что сведения по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных услуг обрабатываются и перенаправляются в расчетный центр ООО «ЕРКЦ» за предыдущий месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и отражаются в платежных документах текущего месяца. Поэтому в квитанции за май 2015 года был отражено начисление за отопление согласно фактическому расходу по общедомовому прибору учета за апрель 2015 года.

Ставка 80,81 рублей является нормативной при отсутствии общедомового прибора учета. При наличии общедомового смешанного прибора учета расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется по формуле №23 пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354. По адресу: <адрес>, установлен смешанный общедомовой прибор учета коммунальных услуг, поэтому ставка является расчетной и составляет 120,85 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кириллов В.А., представители ответчиков ООО «ЕРКЦ», ООО «ГУК Московского района города Твери», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя апеллянта Звереву Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Кириллов В.А. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес>

Многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета на горячую воду и отопление.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Тверская генерация» предоставила истцу платежный документ к оплате за май 2015 года, в котором была начислена плата за отопление в размере <данные изъяты>

Разрешая требование об исключении из платежного документа за май 2015 года платы за отопление в размере <данные изъяты>, учитывая дату окончания отопительного сезона в городе Твери (30 апреля 2015 года), суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном начислении платы за отопление, отраженной в платежном документе за май 2015 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила оплаты установлено, что размер оплаты энергии рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. В случае отсутствия приборов учета объем подлежащей оплате энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, действовавшему до 01 июля 2016 года, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года между ООО «Тверская генерация» (заказчик) и ООО «ГУК Московского района города Твери» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении информационных услуг №90107-и.

По условиям названного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуг по предоставлению информации по потребителям, проживающих в объектах жилого фонда, находящихся в управлении исполнителя, в том числе в жилом доме <адрес>

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется ежемесячно по 30-е число текущего месяца включительно предоставлять заказчику информацию: для расчета оплаты по коллективным (общедомовым), индивидуальным приборам учета: показания либо объем по коллективному (общедомовому) приборам учета и индивидуальным приборам учета по формам приложения №2, №3 к договору.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что ежемесячно до 6-го числа текущего месяца исполнитель предоставляет заказчику для согласования акты фиксации качества коммунальных услуг за предыдущий месяц (по форме приложения №4 к договору).

В пункте 2.1.4 договора сторонами предусмотрено, что исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику информацию о временно отсутствующих жилом помещении потребителя с копиями подтверждающих документов, заявление – два раза в месяц в срок до 11 числа текущего месяца (полученных от потребителей в период с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца) и до 26 числа текущего месяца (полученных от потребителей в период с 11 по 25 число текущего месяца). Заказчик рассматривает представленные документы и несогласованные документы возвращает исполнителю с письменным обоснованием, а согласованные документы учитывает при начислении.

25 июля 2014 года между ООО «Тверская генерация» (принципал) и ООО «ЕРКЦ» (агент) заключен агентский договор №3-194. По условиям названного договора ООО «ЕРКЦ» за вознаграждение обязалась совершать от имени и за счет ООО «Тверская генерация» действия по начислению и обработке платежей, формированию и доставке платежных документов для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах в городе Твери, за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на ОДН», «отопление» (далее «тепловые услуги»), за определенные периоды времени.

Пунктом 2.5 агентского договора агент осуществляет формирование отдельных платежных документов на оплату «тепловых услуг» с указанием расчетного счета принципала и обеспечивает их доставку населению до 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, сбор, передача информации за потребленные тепловые услуги, начисление и формирование платежных документов по названным услугами, в том числе, за отопление, производится с первого по десятое число месяца, следующего за расчетным, следовательно, платежные документы с суммами, подлежащими оплате за отопление за апрель 2015 года, были сформированы в мае 2015 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование истца об исключении из платежного документа за май 2015 года платы за отопление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене.

Отказывая Кириллову В.А. в удовлетворении требования о перерасчете платы за горячую воду, отраженной в платежном документе за июнь 2015 года, суд первой инстанции правомерно указал, что названая плата рассчитана ответчиком в соответствии с приведенными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 и тарифами на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения организациям водопроводно-канализационного хозяйства для потребителей Тверской области, утвержденными приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года №464-нп.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, оснований в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 25 января 2016 года в части удовлетворения исковых требований Кириллова В.А. и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» государственной пошлины в доход бюджета в размере 300,0 рублей отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Кириллова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о признании незаконными действий по начислению платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению за май 2015 года в размере <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет с выдачей нового платежного документа оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 25 января 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: