Решение от 24.05.2022 по делу № 2-299/2022 от 27.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2022 по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Свердловской области «Фонд Жилищного Строительства» (далее - ГКУ СО «ФЖС») к Ремезову А.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя – Константинова Д.П., действующая на основании доверенности, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ремезову А.В. о взыскании убытков причинённых в результате восстановительного ремонта жилища по адресу: <адрес>, после её эксплуатации ответчиком. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 187389,85 руб., государственную пошлину 4947,78 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не представлено, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Право оперативного управления на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, закреплено за Фондом, о чём выдано соответствующее свидетельство от дд.мм.гггг №, собственником является <адрес> (свидетельство от дд.мм.гггг №).

Ответчик с дд.мм.гггг являлся нанимателем названного жилища, предоставляемого для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договор найма прекратил своё действие в связи с истечением срока на который он заключался дд.мм.гггг.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № Ремезов А.В., признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что, Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, договор на новый срок не продлён, действия направленные на розыск Ответчика положительного результата не дали, Ответчик не согласился сообщить место своего нахождения.

дд.мм.гггг подготовлен акт осмотра жилого помещения, выявлены замечания.

дд.мм.гггг подготовлена ведомость объёмов работ.

дд.мм.гггг подписан договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ, с техническим заданием.

Оформлен локальный сметный расчёт № на 187389 руб.

дд.мм.гггг подготовлена справка о выполненных работах на 308662,09 руб.

дд.мм.гггг подписан акт приёмки выполненных работ на 187 389,85 руб.

дд.мм.гггг произведена оплата по акту на 187389,85 руб., представлен платёжное поручение.

дд.мм.гггг Ответчику направлена претензия, оставленная им без внимания.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что вред причинен не по его вине, либо, что вред возник в результате умысла потерпевшего или в действиях потерпевшего имела место грубая неосторожность.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 97.1 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса.

Соответственно ч. 3 ст. 67 ЖК России предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичные обязанности предусмотрены договором от дд.мм.гггг заключённым между Истцом и Ответчиком.

Содержание и текущий ремонт жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено указанным договором (ч. 2 ст. 97.1 ЖК РФ).

В данном случае рассматриваемый договор в п. 8 возлагает обязанности по проведению текущего ремонта именно на Ответчика.

Установлено, что Ответчик во исполнение названного договора по акту от дд.мм.гггг получил названную благоустроенную квартиру во владение и пользование, в отсутствии претензий о её техническом состоянии.

Обязанности по текущему ремонту, обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его надлежащего состояния не исполнил, от обязанности сообщить Истцу о наличии неисправностей уклонился (пп. 2, 3, 5, 9 п. 8 Договора).

Выехал их спорного жилища и не обеспечил доступ в него Наймодателя, что следует из названного судебного акта от дд.мм.гггг №.

Факт повреждения квартиры подтверждён актом осмотра от дд.мм.гггг, расходы, произведённые Истцом для восстановления жилища после его повреждение составили187 389,85 руб. и подтверждаются акт выполненных работ, платёжным поручением и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда Ответчиком и его вина установлена вышеуказанными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено. Причиной возникновения такого ущерба явились действия, бездействия Ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору найма и халатное отношение к жилищу предоставленному по такому договору.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размер возмещения вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Факт нахождения жилища в собственности Свердловской области и ведении Истца не вызывает сомнений и подтвержден свидетельствами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4947,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 187 389,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4947,78 ░░░., ░ ░░░░░ 192337 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░