Решение от 14.12.2021 по делу № 12-1437/2021 от 26.10.2021

12-1437/2021

86MS0046-01-2021-003091-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                 14 декабря 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

Защитника Калько А.И., действующего на основании ордера № от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казачкова М. А., родившегося <дата> в городе Нижневартовск Тюменской области, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2021 года Казачков М.А. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что <дата> в 10 часов 35 минут возле дома 91/1 на ул.Интернациональной в г.Нижневартовске, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Казачков М.А.обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что автомобилем, указанным в постановлении не владеет и в указанное время не управлял. Номер телефона, указанный в протоколе также ему не принадлежит.

Казачков М.А. в судебное заседание 14.12.2021 года не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Калько А.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

    При рассмотрении жалобы 24.11.2021 г., Казачков М.А. на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу, так как он не совершал данное правонарушение, личность нарушителя сотрудниками полиции не установлена.

    Допрошенный 24.11.2021 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС Хытов Г.Ю. пояснил, что у водителя, на которого он составил протокол, при себе не было никаких документов, он назвал свою фамилию и по базе ГИБДД был установлен номер водительского удостоверения, который он вписал в протокол. При просмотре видеозаписи пояснил, что материал составлялся на другое лицо, не на Казачкова М.А. На видеозаписи зафиксирован другой человек, не Казачков М.А.

    Собственник автомобиля Миронов М.С. и инспектор ДПС Шамов М.Е. в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, защитника, свидетеля, изучив представленный административный материал в целом, видеозаписи, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а административное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

        При рассмотрении административного дела мировой судья не принял всех мер для полного и объективного установления фактических обстоятельств.

        Применительно к субъектному составу в соответствии с п.1.2 разд.1 ПДД водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении дела мировой судья принял за основу протокол №, подтверждающий факт отказа Казачкова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования, не дав юридической оценки имеющимся в материалах дела доказательствам по факту управления транспортным средством.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что водитель не выполняет законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом предполагается, что данное лицо на момент требования о прохождении медицинского освидетельствования управляло транспортным средством.

Мировой судья в постановлении ссылается на видеозапись, при исследовании которой, мировым судьей не было установлено нарушения процессуальных действий при составлении материала. Однако на видеозаписи № время записи 0:55-0:59 инспектор говорит, что гражданин был передан сотрудником полиции, личность установлена. А материалах дела имеется рапорт Командира взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД «Нижневартовский» Шамова Н.Е., из которого следует, что он выявил административное правонарушение, водитель назвался Игорем, «при себе данный гражданин никаких документов не имел»Далее на место прибыл наряд ДПС, которому данный гражданин был передан для дальнейшего оформления.

В судебном заседании при исследовании видеозаписи установлено, что в автомобиле находится не Казачков М.А., а другой человек, представившийся Казачковым М.А.

На видеозаписи отсутствуют сведения, на основании каких документов была установлена личность лица, в отношении которого составлен материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Свидетель Хытов Г.Ю. в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи изображено другое лицо, никаких документов у водителя не было, то есть личность его не была установлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не были в полной мере установлены, а имеющимся в деле материалам и доказательствам о виновности Казачкова М.А. дана односторонняя юридическая оценка.

При рассмотрении жалобы исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым дана оценка для установления фактических обстоятельств, из чего судья делает вывод о недоказанности вины Казачкова М.А. в совершении противоправных действий, а все сомнения должны толковаться и толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

          В силу ч. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

          Срок на подачу жалобы Казачковым М.А. не нарушен, так как постановление направлялось по адресу, по которому Казачков М.А. не проживает, постановление им не было получено до 18.10.2021 г.

Руководствуясь статьями 1.5, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░