Решение по делу № 2-4825/2022 от 21.04.2022

            Дело № 35RS0010-01-2022-006500-48

            Судебное производство № 2-4825/2022

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                            11 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца Кузуб А.В. и его представителя       Кузуб О.Б., представителя ответчика – Сухих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузуб А. В. к Черняеву Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кузуб А.В. обратился в суд с иском к Черняеву Д.Н., в котором просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 613 рублей за период с 19.05.2019 по 20.04.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по госпошлине в размере 5 308 рублей 40 копеек, мотивируя тем, что он ошибочно перевел с карты MIR № в интернет-приложении ПАО Сбербанк на карту Сбербанка № на имя ответчика 135 000 рублей (20.05.2019 – 100 000 рублей, 28.05.2019 – 20 000 рублей, 04.06.2019 – 5000 рублей, 02.09.2019-5000 рублей, 24.12.2019 – 5 000 рублей). При переводе истец ошибся в реквизитах при переводе через мобильное приложение в телефоне. Через некоторое время истец обнаружил, что переводы он совершил ошибочно, и обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. Ответчиком 10.03.2020 перечислено истцу 5 000 рублей, 28.03.2020 – 10 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 120 000 рублей ответчиком не возвращена, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт перечисления истцом ответчику денежных средств, но с иском не согласился, пояснив, что денежные средства перечислялись для оплаты расходов в связи с ведением совместной экономической деятельности.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Разрешая настоящий спор суд, исходит из положений статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса, в числе которых указаны следующие ситуации:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределяя бремя доказывания по данной категории споров, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, возлагает на истца обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что Кузуб А.В. с карты MIR: № Сбербанк на карту Сбербанка № на имя Д. Н. Ч. (номер телефона получателя №) перевел 20.05.2019 – 100 000 рублей, 28.05.2019 – 20 000 рублей, 04.06.2019 – 5000 рублей, 02.09.2019-5000 рублей, 24.12.2019 – 5 000 рублей), на общую сумму 135 000 рублей, однако, 15 000 рублей стороной ответчика возвращена, следовательно, сумма в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд учитывает, что со стороны ответчика факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспаривался, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, а потому суд взыскивает с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 19.05.2019 по 20.04.2022 с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 613 рублей 35 копеек, представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и суд с ним соглашается.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4 072 рубля 27 копеек, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 236 рублей 13 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кузуб А. В. удовлетворить.

Взыскать с Черняева Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Кузуб А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 613 рублей 35 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 672 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

            Дело № 35RS0010-01-2022-006500-48

            Судебное производство № 2-4825/2022

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            18 июля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области            Зайцева А.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Вологодского городского суда от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-4825/2022,

установил:

Кузуб А.В. обратился в суд с иском к Черняеву Д.Н., в котором просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 613 рублей за период с 19.05.2019 по 20.04.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по госпошлине в размере 5 308 рублей 40 копеек.

Решением Вологодского городского суда от 11.07.2022 исковые требования Кузуба А.В. удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате госпошлины взысканы в размере 4 072 рубля 27 копеек.

Вместе с тем, в резолютивной части решения размер расходов указан 3 672 рубля 27 копеек, вместо верного варианта – 4 072 рубля 27 копеек.

Как это предписано статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Вместе с тем, Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения допущена описка, которая подлежит исправлению

Руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в резолютивной части решения Вологодского городского суда от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-4825/2022 исправить описку, допущенную при написании размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины, указав размер расходов по госпошлине 4 072 рубля 27 копеек вместо 3 672 рублей 27 копеек.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Судья                                       А.В. Зайцева