Решение от 09.04.2015 по делу № 2-1228/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1228/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Харламову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Харламову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227533 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 277534 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля. Обязательства по кредитному договору заемщиком неоднократно нарушались. Задолженность по кредитному договору составляет 227533 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик Харламову А.А. в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает. В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда или судьи.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, истец отказался от иска и отказ принят судом, суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 227533 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5475 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░