Решение по делу № 2-1616/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1616/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002057-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Бухтиярову Л.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 148 803 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

Требования мотивирует тем, что 02.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Волгабас, государственный регистрационный знак №, под управлением Бухтиярова Л.В. и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением 1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022, ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Субару, государственный регистрационный знак №, застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования №).

На основании страхового акта от 15.01.2024 и счетам СТОА страховщика, платежным поручением № от 17.01.2024 АО «СОГАЗ» перечислило К. страховое возмещение в сумме 548 803 руб. 75 коп.

Автомобиль Волгабас, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО И. (полис №).

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», И, в порядке суброгации перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Бухтияров Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.02.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Волгабас, государственный регистрационный знак №, под управлением Бухтиярова Л.В, автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением 1 и других (л.д. 10-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.02.2022 установлена вина Бухтиярова Л.В. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, совершил столкновение с попутным транспортным средством Лада Гранта, с последующим столкновением с Субару, под управлением 1, с последующим столкновением с транспортным средством Мазда 6, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю Субару причинены повреждения.

Указанное постановление участниками ДТП не оспорено.

На момент дорожно-транспортного происшествия ТС Субару было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) по программе «АВТОКАСКО» № (л.д. 7-9), в связи с чем, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

17.01.2024 страховщик на основании страхового акта № от 10.01.2024 (л.д. 18), счета на оплату № от 26.12.2023 (л.д. 14), заказа-наряда № (л.д. 14 оборот-15оборот), акта сдачи-приемки выполненных работ № (л.д. 16-17) перечислило СТОА К. страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме 548 803 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2024 (л.д. 19).

Автомобиль Волгабас, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО И. (полис №) (л.д. 10-13), в связи с чем, И. в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что не оспорено сторонами.

Таким образом, у истца АО «СОГАЗ» возникло право требования к причинителю вреда Бухтиярову Л.В. в размере 148 803,75 рублей, из расчета 548 803 руб. 75 коп. (стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля) – 400 000 рублей (страховая сумма по договору обязательного страхования).

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Субару, вину водителя Бухтиярова Л.В., управлявшего автомобилем Волгобас, а также прямую причинную связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждающимися материалами дела, а также учитывая то, что истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, исковые требования о взыскании с ответчика Бухтиярова Л.В. денежных средств в размере 148 803,75 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4176 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), эти расходы следует взыскать с ответчика Бухтиярова Л.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Бухтиярова Л.В., дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» № в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 148 803, 75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2024 года.

Судья                                                                                    О.А. Ермоленко